Ухвала суду № 89720813, 10.06.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2334/19

Провадження № 1-кс/185/845/20

У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись зі скаргою, просили скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження № 12018040370000264 за ч.2 ст.382 КК України, постанову прокурора Палоградської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання продовжити досудове розслідування, повідомлення про можливе кримінальне правопорушення прокурора та можливе кримінальне правопорушення, невиконання слідчим вказівок прокурора.

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до такого.

Заявники оскаржують постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.05.2020 року.

Строк оскарження вказаної постанови сплив 01.06.2020 року.

Заявники звернулись до суду зі скаргою на постанову 09.06.2020 року, що свідчить про пропуск строку оскарження бездіяльності слідчого.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається заявнику.

Заявники не просять суд поновити строки на звернення до суду зі скаргою.

Викладене приводить суд до висновку про те, що скарга, в частині оскарження постанови від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження №12018040370000264 за ч.2 ст.382 КК України, підлягає поверненню заявникам.

Частиною 7 статті 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік дій, бездіяльності слідчого, прокурора, на які може бути подана скарга.

Постанова прокурора від 29.05.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання, про скасування постанови, про закриття кримінального провадження, оскарженню не підлягає.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Інші вимоги скарги не є оскарженням дій , бездіяльності слідчого або прокурора.

Викладене приводить суд до висновку, що у даній частині скарги слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині оскарження постанови слідчог СВ Павлоградського ВП ГУНП від 22.05.2020 року, про закриття кримінального провадження №12018040370000264 за ч.2 ст.382 КК України - повернути заявнику.

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині оскарження постанови прокурора Павлоградської місцевої прокуратури від 29.05.2020 року, зобов`язання продовження досудового розслідування, повідомлення про можливе правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов