Ухвала суду № 89720713, 01.06.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5134/16-ц

Провадження № 6/185/68/20

У Х В А Л А

01 червня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ", ОСОБА_1 , Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

встановив:

У листопаді 2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 185/5134/16-ц з ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" вказує на те, що в Павлоградському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 185/5134/16-ц виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором № R111.006-TEK.0034016 від 11.09.2013 року. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 53238712. 07.11.2019 року ПАТ Банк «Траст» та заявник уклали договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи ПАТ Банку «Траст» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи Павлоградського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, письмових заяв до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст» стягнуто заборгованість: за кредитним договором R111.006-ТЕК.0034016 від 11.09.2013 року в розмірі 27754 (двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 82 коп.; за кредитним договором № R111.006-TEK.0034108 від 11.09.2013 року у розмірі 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 16 коп. Також вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» були стягнуті судові витрати в розмірі 1378 грн (а.с.59).

Згідно договору про відступлення прав вимоги № БТ-ПВ-11/19 від 07 листопада 2019 року, а також інформаційних витягів з реєстру боржників, ПАТ Банк «Траст» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за грошовими зобов`язаннями, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договором № R111.006-TEK.0034016 від 11.09.2013 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), станом на 20.11.2019 року, в проваджені Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 53238712, у якому: боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувач - ПАТ Банк "ТРАСТ", ЄДРПОУ: 35371070.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи те, що заявником не було надано суду доказів набуття права вимоги за кредитним договором № R111.006-TEK.0034108 від 11.09.2013 року у розмірі 684 грн. 16 коп. та судовими витратами у розмірі 1378 грн, суд вважає, що заява підлягає задоволенню лише в частині заміни стягувача за кредитним договором № R111.006-TEK.0034016 від 11.09.2013 року.

За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442,260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ", ОСОБА_1 , Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство Банк «Траст» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року по справі № 185/5134/16-ц, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R111.006-TEK.0034016 від 11.09.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський