Ухвала суду № 89720645, 10.06.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/3033/20

Провадження № 2-з/183/38/20

У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання – Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року заявник ОСОБА_1 , у порядку ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України, звернувся до суду із вищезазначеною заявою. Заява обґрунтована тим, що 10 січня 2017 року між ним та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до умов якого ним було передано останнім грошові кошти в розмірі 840 000,00 грн., що еквівалентно 30 000,00 дол. США на момент підписання зазначеного договору, строком до 10 січня 2018 року. Після закінчення строку дії договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до теперішнього часу своїх зобов`язань за договором позики не виконали, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики. Оскільки в державному реєстрі прав на нерухоме майно відсутні будь-які відомості про нерухому майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про забезпечення позову, що в подальшому може повною мірою забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення його позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом з тим, заявник, посилаючись на положення ст.ст. 60, 61, 63 СК України, посилався на те, що відповідно до відомостей, що містяться в державному реєстрі прав на нерухоме майно ОСОБА_4 є власницею декількох об`єктів нерухомого майна, які могли бути придбані під час шлюбу з ОСОБА_3 та належать їм на праві спільної сумісної власності.

У зв`язку з чим, заявник, посилаючись на вимоги ст.ст. 81, 84, 116, 117, 118, 119 ЦПК України, враховуючи неможливість самостійно отримати докази, звернувся до суду із цією заявою та в порядку забезпечення доказів просить витребувати у Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ – 40340814, юридична адреса: вул. Українська, 7А, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200) належним чином завірену копію витягу з актового запису про шлюб, укладений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відомості щодо розірвання шлюбу між останніми.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, на підставі ч. 3 ст. 118 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. ОСОБА_3 подав суду заяву, у якій просив розглядати заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 2 і 3 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч. 1 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Пред`являючи до суду заяву ОСОБА_1 просить забезпечити докази шляхом їх витребування з Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, при цьому заявник не наводить підстав, які дають можливість припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, не надає доказів таких обставин, як і не зазначає вжитих ним, заходів для отримання таких доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення доказів належить відмовити.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу заявника на те, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 40340814 зареєстрована юридична особа – Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яка розташована за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, 7А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 116, 117, 118, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення доказів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 10 червня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна