Ухвала суду № 89720539, 10.06.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3226/20

Провадження № 2-а/0182/52/2020

У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Губа Вадима Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.9 ст.160, ч.ч.1,3,6 ст.161 КАС України, а саме:

- в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року, ухваленій по справі № 543/775/17, провадження №11-1287апп18, визначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У вказаній Постанові зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку (ВСУ в постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином позивачу слід сплатити судовий за подання адміністративного позову у розмірі 420,40 грн. та у відповідності до ч.3 ст.161 КАС України надати суду докази про сплату судового збору;

- позивачем не додано копії адміністративного позову з додатками для направлення відповідачу2- Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області у відповідності до вимог ч. 1 ст.161 КАС України, тому позивачу слід надати копію адміністративного позову з додатками для направлення відповідачу2;

- позивач з даним позовом звернувся 05.06.2020 року, яким оскаржує постанову від 06.05.2020 року. У позові посилається на те, що оскаржувану постанову він отримав поштою 25.05.2020 року. До позову додано ксерокопію конверта на якому вбачається штамп з датою 19.05.20. Доказів щодо отримання оскаржуваної постанови 25.05.2020 року до позову не додано. Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Тому позивачу слід надати докази на підтвердження вказаних ним обставин щодо дати отримання оскаржуваної постанови та у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати заяву про поновлення цього строку.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161,169,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Губа Вадима Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків – протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова