Ухвала суду № 89720463, 10.06.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/3890/20

У Х В А Л А

10 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.

суддів - Нощенко І.С., Остапенко Н.Г.

при секретарі - Водоп`янової А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040690001058 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Ткаченко О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 року вищевказаний обвинувальний акт розподілено для колегіального розгляду в складі суддів: головуючий - суддя Скрипник К.О., судді: Нощенко І.С. та Остапенко Н.Г.

В підготовчому судовому засіданні суддею Остапенко Н.Г. заявлений самовідвід з підстав, що нею в рамках досудового розслідування розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід судді.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Колегія суддів розглянувши заявлений самовідвід судді Остапенко Н.Г., заслухавши думку прокурора, обвинуваченогоприходить до наступного.

Як встановлено, суддя Остапенко Н.Г. дійсно, як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040690001058 приймала рішення щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Крім того,ч.1ст.81 КПК України зазначено,що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За викладених обставин колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді Остапенко Н .Г. та наявність обставин, які прямо виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження, з метою забезпечення розгляду справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Наталії Георгіївни від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020040690001058 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду, для повторного автоматизованого розподілу, відповідно до ст. 35 КПК України, для вирішення питання про заміну судді Остапенко Н.Г. в складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.О. Скрипник

Судді І.С. Нощенко

Н.Г. Остапенко