Ухвала суду № 89719916, 09.06.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1477/20

Провадження № 1-кс/202/3967/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420180426300000411 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

26 травня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 26 травня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшла заява від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що службові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР, зловживаючи службовим становищем, під час проведення публічних закупівель заволоділи грошовими коштами, внаслідок чого спричинили майнову шкоду міському бюджету.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2016 - 2019 років, для здійснення своїх злочинних намірів посадові особи комунального підприємства використовували реквізити групи пов`язаних фізичних осіб підприємців.

Так, встановлено 9 фізичних осіб підприємців (ФОП), які протягом 2016-2019 років стали переможцями державних закупівель, які проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на закупівлю «Запасних частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху», загальна сума за виграними тендерами становить майже 52,4 мільйонів гривень.

Крім того, встановлено, що в період 2016-2019 років КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР здійснювали придбання «Запасних частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху» у невстановлених осіб, але для легалізації та маскування незаконного отримання запчастин, за документами нібито здійснювали придбання у ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

При цьому слід зазначити, що відсутня інформація щодо походження у вищевказаних фізичних осіб-підприємців запасних запчастин та обладнання, крім того відсутня інформація щодо транспортування продукції, наявності трудових ресурсів, основних засобів та нематеріальних активів необхідних для здійснення поставок для КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР.

Так, зокрема у ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), основним видом діяльності є оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами, однак незважаючи на це, стала переможцем 2 тендерів, які проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР на загальну суму 3,9 млн. грн.

ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), основний вид діяльності - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів. Став переможцем 2 тендерів, які проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР на загальну суму 4,9 млн. грн.

ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), основний вид діяльності - рекламні агентства. Став переможцем 18 тендерів, які проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР на загальну суму 8.9 млн. грн.

ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Стала переможцем 5 тендерів, які проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР на загальну суму 8,4млн. грн.

ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Стала переможцем 1 тендеру який проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР на загальну суму 1,1млн.грн.

ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Став переможцем 3 тендерів, які проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР на загальну суму 3,2 млн. грн.

ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Стала переможцем 5 тендерів який проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР на загальну суму 12,0 млн. грн.

ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8 ), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Стала переможцем 1 тендеру, який проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР на загальну суму4,7 млн. грн.;

ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_9 ), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Стала переможцем 2 тендерів, які проводило КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР на загальну суму 5,2 млн. грн.

Тобто фактично, види діяльності зазначених ФОП не мають жодного відношення до вказаного виду державних закупівель, що дає всі підстави вважати, що КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР здійснювали придбання «Запасних частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху» у невстановлених осіб, але для легалізації та маскування незаконного отримання.

Більше того, вказані фізичні - особи підприємці згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_3 не являються платниками податку на додану вартість, у той час як перерахунок коштів від комунального підприємства ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на їхню користь здійснювався з урахуванням податку на додану вартість (ПДВ).

Відповідно до довідки про результати участі у перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР від 20.08.2019, сертифікати підприємств-виготовлювачів товару, які підтверджують походження запасних частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу та їх якість, які були поставлені згідно договорів постачання з КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР, до перевірки не надано.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою встановлення виготовлювачів товарів, у органа досудового розслідування є необхідність отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження сертифікатів підприємств-виготовлювачів товару (сертифікатів якості, паспортів якості, тощо). У зв`язку з викладеним, перевірити законність та дійсність взаємовідносин, повноту наданих послуг, можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до документів. З огляду на вищевказані обставини, сторона обвинувачення доходить до висновку, що відшукуванні речі і документи необхідність в яких виникла під час проведення досудового розслідування, перебувають (знаходяться) у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДМР, яке є стороною (замовником) договорів з ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 ).

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровськоїмісцевої прокуратури№ 1Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1