Ухвала суду № 89719900, 04.06.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7929/18

Провадження № 2-др/202/19/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Нечепуренко А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення поцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Осінь" капітальних гаражів по вулиці Осінній, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до Гаражного кооперативу "Осінь" капітальних гаражів по вулиці Осінній, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання загальних зборів такими, що не відбулися.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року узадоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Осінь" капітальних гаражів по вулиці Осінній, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання загальних зборів такими, що не відбулися – відмовлено.

18.05.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення поцивільній справі, яка протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2020 року передана судді Слюсар Л.П.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про ухвалення додаткового рішення по справі та просили суд ухвалити додаткове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат.

Суд, заслухавши позивача, представник позивача, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року по цивільній справі за позовною завою ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Осінь" капітальних гаражів по вулиці Осінній, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання загальних зборів такими, що не відбулися в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

18.05.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення поцивільній справі, а саме відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Просив суд ухвалити додаткове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням понесених витрат, зазначених в Акті виконаних робіт ( надання послуг) від 16 травня 2020 року у розмірі 71 457 грн. 12 коп. та 704 грн. 80 коп. судового збору, а всього 72 161 грн.92 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається:

1)у разі задоволення позову – відповідача;

2)у разі відмови в позові – на позивача;

3)у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, суд не вбачає законних підстав для ухвалення додаткового рішення по справі та вимушений в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись: ст.141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення поцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Осінь" капітальних гаражів по вулиці Осінній, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання загальних зборів такими, що не відбулися - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст складено 10 червня 2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар