Ухвала суду № 89719807, 09.06.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2267/19

Номер провадження 1-кс/213/504/20

У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

судді Князєвої Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

прокурора Рудніченка О.В.,

захисника Бляхарського А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про відвід судді Алексєєву О.В. від розгляду кримінального провадження №1-кп/213/78/20 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 09 червня 2020 року ОСОБА_1 заявив відвід судді Алексєєву О.В., під головуванням якого відбувається розгляд справи за його обвинуваченням, пославшись на те, що суддя здійснює судовий розгляд неупереджено. В заяві послався на такі факти: суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про повторний допит потерпілого та свідків, не проведено перевірку обставин застосування працівниками поліції фізичного та психологічного впливу на обвинуваченого, не проведено медичне обстеження щодо можливості тримання ОСОБА_1 під вартою.

У судовому засіданні 09 червня 2020 обвинувачений підтримав заяву про відвід.

Захисник вважає, що відвід має бути задоволений.

Прокурор вважає відвід необґрунтованим.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого відводу, оскільки в судовому засіданні не встановлено наявність зазначених в ст.ст.75, 76 КПК України обставин, що є підставами для відводу (самовідводу) судді.

Так, матеріали справи містять лист начальника філії державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» про можливість перебування ОСОБА_1 в умовах ДУ «КУВП №3» (а.к.п.88 т.2).

На повідомлення обвинуваченого про застосування до нього недозволених заходів з боку працівників поліції суд відреагував постановленням ухвали від 16 квітня 2020 року - а.к.п.220-221 т.2.

Щодо процесуального рішення головуючого за наслідками розгляду клопотання, обвинувачений не позбавлений права висловити свою незгоду з ним при апеляційному оскарженні остаточного рішення у справі.

Отже, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Алексєєву О.В. від розгляду кримінального провадження №1-кп/213/78/20 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва