Постанова № 89719636, 10.06.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3611/20

3/212/1519/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпропетровського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого шахта «Тернівська» КЗРК, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

учасники справи про адміністративне правопорушення: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Унжаков Б.М.,особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

28 травня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал за ст.. 172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 будучи особою, яка звільнена з посади поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, тобто особою на яку розповсюджується обов`язок подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Наказом ДПП НП України від 15 червня 2018 за № 573 о/с ОСОБА_1 призначено поліцейським взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції у в Дніпропетровській області.

Крім того, у зв`язку із вступом на службу до Національної поліції України Педченком О.А. 15.06.2018 складено Присягу працівника Національної поліції України.

У подальшому згідно наказу ДПП НП України від 26 червня 2018 636 о/с ОСОБА_1 поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції у в Дніпропетровській області звільнено відповідно до п. 5 ч. І ст. 77 Закону України « Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) з 27 червня 2018 року.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з положеннями, пов`язаними зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції».

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 в період часу з 15.06.2018 по 27.06.2018 працював поліцейським, і у зв`язку з цим, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» був суб`єктом відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення, та на нього розповсюджувався обов`язок подачі наступного року після припинення діяльності декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до п.9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1, ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» 26.06.2018 подав декларацію і перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на веб- ресурсі https:\\public.nazk.gov.ua, тобто даним фактом підтверджено обізнаність ОСОБА_1 , з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

Однак, відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:\\public.nazk.gov.ua\search), встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави за минулий (2018) рік лише о 17 год. 26 хв. 30.05.2019, за типом «після звільнення», тобто поза межами строку встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності.

Згідно з матеріалами перевірки поважні причини несвоєчасного подання декларації відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 , звільнившись з посади поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, тобто припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 даного Закону, п.п. 3 п. 5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016, №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, перебуваючи (відповідно до пояснень) за місцем мешкання, а саме за адресою - АДРЕСА_1 ., несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі декларації після звільнення (до 00 год. 00 хв. 01.04.2019 року), а саме лише о 17 год. 26 хв. 30.05.2019, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави за минулий (2018) рік шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду показав, що дійсно після звільнення з посади поліцейського у 2018 році несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Обставини, які зазначені у протоколі , викладені вірно, вину визнає у повному обсязі, щиро кається у скоєному, просить призначити мінімальне стягнення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень на користь держави.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку прокурора, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наказом ДПП НП України від 15 червня 2018 за № 573 о/с ОСОБА_1 призначено поліцейським взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції у в Дніпропетровській області (а.с.26).

У зв`язку із вступом на службу до Національної поліції України Педченком О.А. 15.06.2018 складено Присягу працівника Національної поліції України (а.с.27).

Згідно наказу ДПП НП України від 26 червня 2018 636 о/с ОСОБА_1 поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції у в Дніпропетровській області звільнено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України « Про Національну поліцію» з 27 червня 2018 року (а.с.26).

Абзац 2 частини2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно п.п. 3 та 5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016, №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Граничний термін подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік встановлений до 1 квітня 2019 року.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:\\public.nazk.gov.ua\search), встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави за минулий (2018) рік лише о 17 год. 26 хв. 30.05.2019, за типом «після звільнення», тобто поза межами строку встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності (а.с.15).

Статтею 172-6 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яке тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом правопорушення пов`язаного з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» не своєчасно, а саме 30.05.2019 року без поважних на те причин, подав (щорічну) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, підтверджень поважності порушення строку подання декларації суду не надано. Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з урахуванням характеру скоєного адміністративного правопорушення, особи, що притягується до відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис