Постанова № 89719615, 10.06.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3238/20

3/212/1334/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2ч.2, 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 15 квітня 2020 року о 09-00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучі особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, 23 квітня 2020 року не з`явився на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП, чим порушив п.3 Ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факти викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, провину визнав, просив суворо не карати.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши ОСОБА_1 , детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи визнання вини у вчинених правопорушеннях, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами,зокрема:

- за ст. 173-2ч.2 КУпАП: протоколом серії АПР18 № 759117 від 01.05.2020 року про адміністративне правопорушення; висновком ДОП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрук В., рапортом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 15.04.2020, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП.

- за ст. 187ч.1 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 666104 від 01.05.2020 року; висновком ДОП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Паскал Д.В., рапортом інспектора сектору превенції А.М. Кривцова, копією реєстраційного листа, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2020.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена у повному обсязі беззаперечними доказами, тому справи підлягають об`єднаю у одне провадження та відповідно до ст. 36 КУпАП , необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2ч.2 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 173-2,187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя –

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 212/3238/20, провадження № 3/212/1334/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/3241/20, провадження №3/212/1336/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 187ч.1 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер №212/3238/20, 3/212/1334/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173-2ч.2, 187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ст. 173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис