Вирок № 8971958, 13.04.2010, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Копія: Справа № 1-171/10

В И Р О К

Іменем України

13 квітня 2010року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

за участю прокурора Зотової О.О.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої

• 17.09.2009 р. Ленінським р/с м. Кіровограда за ст. 186 ч.2 КК України до 4 р. п/в, ст. 75 КК України – 1р.;

• 15.10.2009 р. Кіровським р/с м. Кіровограда за ст. 190 ч.2 КК України – штраф 1000 грн.

за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість 11.11.2010 р. о 19.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в квартирі №6, буд. №42, розташованого по вул. Кільцевій в м. Кіровограді скориставшись нагодою, що вона ніким не буде поміченою повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрала грошові кошти у розмірі 900 грн., які належали ОСОБА_3, тим самим завдавши останній матеріальної шкоди у розмірі 900 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Крім того підсудна ОСОБА_2 24.12.2009 року приблизно о 14.30 год. знаходячись на території "Критого" ринку, розташованого по вул. 50 років Жовтня в м. Кіровограді, маючи умисел на заволодіння чужим майном, під приводом зателефонувати, умисно, з корисних спонукань, з метою особистої наживи, шляхом обману та зловживання довірою підійшла до раніше знайомого їй ОСОБА_4, та попросила у останнього належний йому мобільний телефон, на що ОСОБА_4 погодився та передав ОСОБА_2 свій мобільний телефон, яка вказавши, що в неї є приватна розмова вийшла з кола зору ОСОБА_4 та заволоділа його мобільним телефоном "Samsung L770", вартістю 1199 грн., з стартовим пакетом «МТС» вартістю 30 грн., на рахунку якого були кошти у розмірі 10 грн., тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1239 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_2 зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_2 вину визнала у повному обсязі та показала суду, що вона дійсно 11.11.2009 року приблизно о 19.00 год. перебувала в кв. №6, буд. №42, розташованого по вул. Кільцевій в м. Кіровограді де вона з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розпивала спиртні напої, та скориставшись нагодою, що вона ніким не буде помічена таємно забрала з шкіряного гаманця ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 600 грн. та викликавши таксі поїхала з місця вчинення злочину. Крім того вона показала суду, що вона дійсно 24.12.2009р. на "Критому" ринку зустріла свого знайомого ОСОБА_4, та під приводом зателефонувати попросила у нього його мобільний телефон. На що ОСОБА_4 звісно погодився, оскільки знав її багато років. Вона сказала ОСОБА_4, що у неї приватна розмова, та зайшла за ріг приміщення. Як тільки вона зникла за рогом, то одразу ж пішла на "Європейський" ринок де обміняла привласнений нею мобільний телефон "Samsung L770" на мобільний телефон "Samsung С-75", з доплатою у розмірі 300 грн. Кошти отримані злочинним шляхом витратила на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється.

Крім показів підсудної, її вина підтверджується наступними доказами :

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4, згідно яких встановлено, що 24.12.2009р. о 14.30 год. він знаходився на території "Критого" ринку, розташованого по вул. 50 років Жовтня в м. Кіровограді, де зустрів раніше йому знайому ОСОБА_2, яка в ході розмови попросила в нього належний йому мобільний телефон, на що він погодився. ОСОБА_2 сказала йому, що в неї приватна розмова, та вона хоче поспілкуватись на одинці, він не заперечив та ОСОБА_2 відійшла. Однак на протязі тривалого часу вона не повернулась, та через 30 хв. він зрозумів, що ОСОБА_2 не повернеться взагалі, тому він звернувся до міліції та повідомив, що йому шляхом шахрайських дій з боку ОСОБА_2 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1239 грн.

(Т.2 а. с. 26)

- Протоколом огляду місця події від 13.11.2009 р. в ході якого було оглянуто домоволодіння №6, розташоване по вул. Кільцевій, 42 в м. Кіровограді

(Т.1 а. с. 10)

- Протоколом очної ставки від 13.11.2009 р. проведеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

(Т.1 а. с. 15-16)

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, та за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Потерпілою ОСОБА_3, заявлено цивільний позов про стягнення з підсудної ОСОБА_2 на її користь матеріальної шкоди у сумі 900 грн.

ОСОБА_2І позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_3 про стягнення з підсудної ОСОБА_2 на її користь матеріальної шкоди в розмірі 900 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 900 грн.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудної, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудна скоїла умисні злочини, які відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітнього сина, не працює, не займається суспільно корисною працею, раніше неодноразово судима.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудної.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину, в стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2, можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства з відбуттям покарання в місцях позбавлення волі.

Суд також враховує, що підсудна ОСОБА_2, була засуджена 17.09.2009 р., Ленінським р\с м. Кіровограда за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 р., та в період іспитового строку, до відбуття покарання скоїла новий злочин, а тому підсудній ОСОБА_2 слід призначити покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Керуючись : ст. ст. 323;324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч.2 КК України та призначити покарання:

– за ст. 185 ч.2 КК України –4 (чотири) роки позбавлення волі;

– за ст. 190 ч.2 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2009 р., до нового вироку, остаточну міру покарання ОСОБА_2 обрати - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 13.04.2010 року.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_2, підписку про невиїзд змінити на утримання під вартою взявши ОСОБА_2, під варту в залі судових засідань.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 900 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача УДК в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення товарознавчого дослідження в сумі 300,48 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а засудженою в той же строк з моменту вручення її копії вироку.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда В.В. Драний