Ухвала суду № 89719469, 01.06.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3607/20

2-з/212/37/20

У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання – Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу без участі сторін, без фіксації технічними засобами заяву позивача ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , 2008 р.н. та ОСОБА_3 , 2016 р.н., представник позивача адвоката Терновська Олена Анатоліївна про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , 2008 р.н. та ОСОБА_3 , 2016 р.н., представник позивача адвоката Терновська Олена Анатоліївна до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконавче провадження ВП №61296520 від 17.02.2020, щодо звернення стягнення на нерухоме майно – квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за виконавчим написом нотаріуса реєстраційний №2058 від 27.11.2018, що перебуває на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) державний виконавець – Івашина Д.В ОСОБА_4 та заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії щодо вищевказаної квартири до моменту вирішення даного спору в суді.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову – до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Пунктами 2,6 ч.1 ст.150 ЦПК України, передбачає забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспарюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Таким чином, із змісту вищенаведеної статті вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу, що підлягає виконанню державною виконавчою службою, і як передбачено ст.90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Закону України «Про виконавче провадження».

У ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що виконавець забезпечує зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні в т.ч. у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно п.п. 1,4 Постанови Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України (в ред.2004), якщо невжиття забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також приймаючи до уваги те, що станом на час розгляду цивільної справи відкрито виконавче провадження з примусового виконання оспорюваного у даному судовому провадженні виконавчого документа - виконавчого напису, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає задоволенню, як обґрунтована. Оскільки невжиття даного виду забезпечення позову, на думку суду, може утруднити виконання можливого судового рішення про задоволення позовних вимог.

Крім того, в спірному житлі зареєстровані та мешкають неповнолітні діти, що також є підставою для задоволення клопотання, з метою захисту їх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , 2008 р.н. та ОСОБА_3 , 2016 р.н., представник позивача адвоката Терновська Олена Анатоліївна про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП №61296520 від 17.02.2020, щодо звернення стягнення на нерухоме майно – квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за виконавчим написом нотаріуса реєстраційний №2058 від 27.11.2018, що перебуває на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) державний виконавець – ОСОБА_5 Д ОСОБА_6 та заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії щодо вищевказаної квартири до моменту вирішення даного спору в суді.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Ю. В. Козлов