Ухвала суду № 89719027, 10.06.2020, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/853/15-ц

Провадження № 6/172/9/20

У Х В А Л А

10.06.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» Науменко Ю.М., заінтересована особа Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» Науменко Ю.М. звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вимог вказує, що на підставі заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року у справі № 172/853/15-ц видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 22039748 від 02.10.2007 року в сумі 454941,77 грн. та судових витрат в сумі 3654,00 грн.

12.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладений договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до якого первісний кредитор передав, а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами.

В подальшому між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» укладено договір відступлення, згідно з умовами якого ПАТ «КІБ» передав, а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі й до ОСОБА_1

26.06.2018 року постановою державного виконавця виконавче провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено, однак оригінали виконавчих листів стягувачем отримані не були.

Заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення суду від 16.11.2015 року, видати дублікати виконавчих листів та справу розглянути у відсутність представника заявника.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до такого.

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22039748 від 02.10.2007 року в сумі 454941,77 грн. та судові витрати в сумі 3654,00 грн.

08.01.2016 року стягувачу судом видані виконавчі листи.

З листа АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 13.03.2020 року видно, що постановою державного виконавця відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 26.06.2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів у справі № 172/853/15-ц закінчено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено, однак оригінали виконавчих листів стягувачем отримані не були.

12.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладений договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до якого первісний кредитор передав, а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами.

В подальшому, 12.12.2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» укладено договір відступлення, згідно з умовами якого ПАТ «КІБ» передав, а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі й до ОСОБА_1 .

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, положеннями якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 частини 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, встановлені судом обставини та факти свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» Науменко Ю.М. про заміну стягувача у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 259-260, 442, підпункт 17.4 пункт 17 частини 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» Науменко Ю.М., заінтересована особа Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікатів виконавчих листів – задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (код ЄДРПОУ 40326297, юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 20, кв. 1) у виконавчих листах № 172/853/15-ц, виданих на підставі заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 22039748 від 02.10.2007 року в сумі 454941,77 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом, в тому числі простроченої заборгованості за кредитом - 40906,81 грн., заборгованості за відсотками, в тому числі простроченої заборгованості за відсотками - 36356,28 грн., пені - 377481,99 грн., а також судових витрат в сумі 3654,00 грн.

3. Видати дублікати виконавчих листів № 172/853/15-ц, виданих на підставі заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 22039748 від 02.10.2007 року в сумі 454941,77 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом, в тому числі простроченої заборгованості за кредитом - 40906,81 грн., заборгованості за відсотками, в тому числі простроченої заборгованості за відсотками - 36356,28 грн., пені - 377481,99 грн., а також судових витрат в сумі 3654,00 грн.

4. Раніше видані виконавчі листи № 172/853/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 22039748 від 02.10.2007 року в сумі 454941,77 грн. та судових витрат в сумі 3654,00 грн. вважати недійсним.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк