Ухвала суду № 89718745, 06.05.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/6676/16-ц

Провадження № 6/932/74/20

У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» Запорожченка А.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 03 травня 2017 року позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» задоволено у повному обсязі.

17 лютого 2020 року директор ТОВ «Оптіма Факторинг» Запорожченко А.В., звернувся до суду із письмовою заявою про заміну стягувача ПАТ Банк «Траст» його правонаступником – ТОВ «Оптіма Факторинг», посилаючись на те, що 19 квітня 2018 року ТОВ «Оптіма Факторинг» придбано з електронних торгів право вимоги, в тому числі, за кредитним договором № R111.0045021 від 26 травня 2014 року, що укладений ПАТ Банк «Траст» із ОСОБА_1 . Після виконання умов проведення електронних торгів зі сплати вартості лоту, 07 травня 2018 року між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір про відступлення права вимоги № 1, за умовами якого товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 . Внаслідок того, що виконавчі листи у справі не видавались, а рішення суду залишається не виконаним, звернувся до суду із цією заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Письмових заяв чи клопотань до суду не надали.

Директор ТОВ «Оптіма Факторинг» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав вирішити це питання у відсутність представника товариства.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи наданими письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 07 травня 2018 року між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги до позичальників, що зазначені у додатку № 1 до договору. Так, відповідно до наданої копії додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 07 травня 2018 року, ПАТ Банк «Траст» відступлено право вимоги на користь ТОВ «Отпіма Факторинг» до боржниці ОСОБА_1 , якою з банком було укладено кредитний договір № R111.0045021. Як вбачається зі змісту заочного рішення суду від 03 травня 2017 року, предметом спору в цій справі є стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , як позичальниці за кредитним договором № R111.0045021 від 26 травня 2014 року. Факт перемоги ТОВ «Отпіма Факторинг» в електронних торгах із купівлі прав вимоги ПАТ Банк «Траст» до позичальників також підтверджується протоколом електронного аукціону від 19 квітня 2020 року та платіжним дорученням № 23 від 03 травня 2018 року, згідно із яким заявником оплачено вартість лоту. Таким чином, ТОВ «Оптіма Факторинг» доведено те, що товариство є правонаступником ПАТ Банк «Траст» у зобов`язанні від 26 травня 2014 року, що укладено із ОСОБА_1 . Внаслідок доведеності правонаступництва, заява ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» Запорожченка А.В. про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача - публічне акціонерне товариство Банк «Траст», на його правонаступника: товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (код ЄДРПО України 35371070).

Ухвала суду, в силу вимог ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення учасниками справи, що брали участь у судовому засіданні, або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, які не брали участь у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко