Ухвала суду № 89718609, 18.03.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/21605/17

Ім`ям України Провадження № 2/932/209/20

18 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро», треті особи – Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та визнання права на укладення договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа. Предметом розгляду у даній справі є визнання недійсним рішень підприємства, що здійснює господарську діяльність. Правовідносини у справі виникли з приводу корпоративних прав учасників господарського товариства.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, прохав відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю., у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких письмових заяв та клопотань суду не надали. З цих підстав суд розглянув справу за їх відсутності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Частиною 3 ст. 256 ЦПК України визначено, що, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що вказаний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносини між сторонами виникли із приводу корпоративних прав учасників господарського товариства, що відноситься до юрисдикції господарського суду. Оскільки провадження у справі вже відкрито, однак даний спір не підлягає розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити та роз`яснити позивачу його право на звернення із даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро», треті особи – Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та визнання права на укладення договору, - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення із даними позовними вимогами до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участі у розгляді справи.

Суддя І.Ю. Литвиненко