Ухвала суду № 89718587, 05.06.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

05.06.20

Провадження № 1кп-200-581-18

Справа № 200/10390/18

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Бондаренко С.В.

за участю:

прокурора Талдикіна О.О.

захисників Алмамедова М.А., Березінкіна Є.О.,

Олексієнко Є.О., Копйової О.Л.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт щодо обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджана, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_5 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.186 КК України, клопотання захисника Березінкіна Є . О., -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.186 КК України .

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Захисник Березінкін Є.О. заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника Березінкіна Є .О. та звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.

Відповідно обвинувального акту, встановлено, що 19 квітня 2018 року, приблизно о 02 год 20 хв, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , знаходячись поблизу ТЦ «Європа», розташованого на площі Європейська, 1-д у м.Дніпро, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 . Спостерігаючи за розмовою між ОСОБА_5. та ОСОБА_1 , у яких виник словесний конфлікт, у ОСОБА_2 виникла особиста неприязнь до потерпілого ОСОБА_5. та злочинний умисел, спрямований на завдання удару та інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 , в зазначений час та у зазначеному місці, дістав невстановлений в ході досудового розслідування перцевий балончик та розпилив його в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого останній відчув фізичний біль в області обличчя та очей, який не спричинив тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на завдання удару та інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, завдав удару правою рукою зжатою в кулак в область щелепи потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5. відчув фізичний біль, що не завдало тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 , що виразилися в умисному завданні удару та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінально відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за період проведення досудового слідства та судового розгляду до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від досудового слідства та суду не ухилявся.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання не більше двох років обмеження волі. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше двох років, а отже відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_2 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним клопотання захисника Березінкіна Є.О. задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49, ст.ст.284-286, ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Березінкіна Є.О. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - закрити.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.186 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

-захисників Алмамедова М.А., Олексієнко Ю.О., Копйової О.Л.

-потерпілих ОСОБА_5. , ОСОБА_6 .

Суддя

Бабушкінського районного суду Марущак С.Л.

м.Дніпропетровська