Ухвала суду № 89717867, 10.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

"10" червня 2020 р.

Справа № 522/9206/20

Провадження № 2/522/4940/20

У Х В А Л А

10 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить:

- визнати бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації та Одеської міської ради в позачерговому забезпеченні жилою площею протягом року, у період з 27.02.2014 до 27.02.2015 року ОСОБА_2 у Приморському районі м. Одеси протиправною;

- зобов`язати Одеську міську раду надати житло, яке призначалося ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Отже, дослідивши зміст позовної заяви встановлено, що вона містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичної особи з позовною заявою немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує, що вона звільнена від сплати судового збору, але не надає жодних доказів на підтвердження цього та не зазначає з яких саме причин вона звільнена від сплати.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом поданням (направленням) суду доказів звільнення від сплати судового збору або доказів сплати судового збору.

Судовий збір у розмірі 840,80 грн повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 31219206015008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Також, згідно частин 2 та 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.п. 4, 5, 6, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява взагалі не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позов не відповідає зазначеним вимогам, а саме:

не обґрунтовано належним чином та не надано доказу того, що позивач має право на житло, яке призначалось ОСОБА_2 та/чи/або на постановку на квартирний облік;

не надано доказу того, що позивач є дружиною ОСОБА_2 ;

не надано доказу того, що ОСОБА_2 дійсно був визнаний інвалідом 1-ї групи-війни і віднесений до учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та інваліду війни;

не надано основного доказу того, що ОСОБА_2 дійсно перебував на позачерговому квартирному обліку, хоча позивач вказує, що копія списку ООДА надана суду;

не надано доказу того, що ОСОБА_2 помер;

не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

не обґрунтовано належним чином та не розкрито в чому саме полягала бездіяльність та/чи/або інші порушення відповідача та що саме, на думку позивача, порушив відповідач і як це виразилось, враховуючи те, що дотримання відповідачем встановленої законом черговості при видачі ордерів на квартиру, не може вважатися бездіяльністю чи порушенням;

не було надано підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тощо.

Разом з тим, позивач вказує, що ціна позову складає 2114640 гривень з посиланням на те, що за даними офіційного сайту будівельної компанії «Кадорр Груп» мінімальна ціна зданої в експлуатацію однокімнатної квартири в Приморському районі АДРЕСА_1 .Одеси становить 79200 $, що еквівалентно 2114640 гривень. Проте, яке саме відношення будівельна компанія «Кадорр Груп» з встановленими нею цінами на експлуатацію квартир має до даного позову та чому саме ця компанія з встановленими цінами, взята до уваги стороною, а не будь-яка інша, позивачем не зазначено.

При цьому, посилання позивача про необхідність витребування із Одеського окружного адміністративного суду справи № 420/1641/19 в якості доказів для підтвердження наведених в позові обставин, жодним чином не обґрунтовано. А посилання позивача про те, що вона раніше пред`являла адміністративний позов до вищевказаного відповідача (справа № 420/1641/19) ніяким чином не свідчить про події викладені в позові, оскільки факт звернення до суду з вимогою до відповідача не підтверджує факт наявності саме цього спору, який випливає із даного позову.

Між тим, вказівка, що Верховний Суд вирішив, що справа повинна розглядатися в цивільному судочинстві також нічим не підтверджена, тому суд не в змозі прийняти дані посилання до уваги.

Крім того, як слідує з позову, ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації та Одеської міської ради в позачерговому забезпеченні жилою площею протягом року, у період з 27.02.2014 до 27.02.2015 року ОСОБА_2 у Приморському районі м. Одеси протиправною. Проте, Одеська обласна державна адміністрація не зазначена у позові, як відповідач чи інша сторона/ учасник справи взагалі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом поданням (направленням) суду доказу сплати судового збору та належним обґрунтуванням позовної заяви з наданням відповідних документів.

Крім того, необхідно зазначити, що в порядку ч.1 та ч.2 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, позивачу необхідно оформити обґрунтування вимоги про витребування доказів у формі та порядку, які визначені у ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська