Рішення № 89717659, 09.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/642/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

представника позивача Хотіна В.Б.

відповідача не з`явився

представника третьої особи Симонової Г.М.

третьої особи не з`явилась

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничного офіцеру поліції СП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Грєкова Івана Івановича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничного офіцеру поліції СП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Грєкова Івана Івановича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_2 в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №068031, винесений 19.09.2019 року старшим лейтенантом поліції Грєковим Іваном Івановичем, дільничним офіцером поліції СП Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким гр. ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 строком на 10 діб з 18 год. 36 хв. 19.09.2019 року до 18 год. 36 хв. 29.09.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 Серії АА №068031, винесений відповідачем без дотримання вимог законодавства, без встановлення та належної перевірки усіх обставин, викладених у заяві ОСОБА_2 , при відсутності допустимих та належних доказів вини позивача у скоєні насилля в сім`ї, з порушенням «Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 654 від 01.08.2018 року, та наказом №369/180 від 13.03.2019 «Про затвердження Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства» (Міністерства соціальної політики України та Міністерства внутрішніх справ України).

Так, дільничним офіцером поліції СП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Грєковим Іваном Івановичем при складанні термінового заборонного припису Серії АА №068031 від 19.09.2019 року не було дотримано вимог передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», наказами МВС України, не здійснено перевірку відповідної інформації, припис винесено без відповідних правових підстав, а тому такі дії Відповідача є протиправними.

В поясненнях наданих 19.19.2019 року гр. ОСОБА_1 , зазначено, що 17.09.2019 року він бачився зі своєю жінкою ОСОБА_2 , яка прийшла за місцем його проживання та намагалася спровокувати конфлікт, щоб потім звернутися з заявою в поліцію на нібито психологічне насилля в родині з його сторони. Крім того, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з березня 2019 року.

Матеріали адміністративної справи №522/16644/19 містять лише пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо подій, які мали місце 17.09.2019 року, інші докази які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення відсутні.

На підставі вказаних пояснень неможливо прийти до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Вказані пояснення є такими, що суперечать за змістом один одному.

Також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є зацікавленими особами по справі, а отже маються об`єктивні щодо правдивості цих пояснень. Інших об`єктивних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року (справа №522/16644/522) провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито, без встановлення вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Згідно відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області від 23.01.2020 № 13/вх 7/Аз інформація з категорії «сімейний насильник» В ІП «Особа» інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 була знята з обліку.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника - ОСОБА_1 був винесений без оцінки ризиків. Оцінка ризиків передбачена спільним наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства внутрішніх справ України від 13.03.2019 №369/180, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2019 року за №333/33304 "Про затвердження Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства", що підтверджується відповіддю Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі від 27.12.19 36/2-3600 вх.

Таким чином, матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, крім того Постановою Одеського апеляційного суду від 18.11.2019 року (справа № 522/9243/19), Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - скасована.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрито, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаності їх отримання.

Таким чином, матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі отримано представником відповідача 07.02.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ОДЕСА ЦОКК 65300 0732766 9.

21.02.2020 року за вх. № 7868/19 відповідачем надано відзив на адміністративний позов (а/с. 68-73).

Відзив обґрунтовано наступним.

Реагуючи на заяву ОСОБА_2 , що надійшла 19.09.2019 року до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, складаючи терміновий заборонний припис АА №068031 від 19.09.2019 року відносно ОСОБА_1 відповідач діяв виключно у межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством, рішення приймав з урахуванням усіх фактичних обставин, що були ним встановлені станом на момент фіксації порушення.

Безпідставними є посилання позивача, що «матеріали адміністративної справи №522/16644/19 містять лише пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо подій, які мали місце 17.09.2019 року, інші докази протиправної поведінки позивача відсутні. На підставі вказаних пояснень неможливо прийти до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП».

Притягнення позивача до адміністративної відповідальності та винесення термінового заборонного припису має різну правову природу та може існувати один без одного. Тобто, притягнення до адміністративної відповідальності не породжує обов`язку виносити терміновий заборонний припис.

Терміновий заборонний припис - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Окрім того, звертаю увагу суду, що терміновий заборонний припис винесено із урахуванням оцінки ризиків. Відповідь Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі від 27.12.2019 № 36/2-3600 за своїм змістом лише інформує про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 та винесенням термінового заборонного припису, а не розкриває порядок притягнення до адміністративної відповідальності та порядок винесення термінового заборонного припису.

Підставою для винесення термінового заборонного припису від 19.09.2019 АА №068031 було недопущення домашнього насильства між подружжям ОСОБА_1 , його продовження чи повторного вчинення. На момент винесення даного припису відповідач керувався вчасною ініціативою за результатами оцінки ризиків.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року провадження по справі зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

« 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

В судовому засіданні 03.06.2020 року провадження по справі поновлено.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

19.09.2019 року надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 - чоловік ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у відношенні заявниці.

19.09.2019 року о 18:00 год. складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а/с. 57).

Відібрані пояснення у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а/с. 58-59).

Під час перевірки фактів, викладених у матеріалі у відношенні громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №199637 від 19.09.2019 року встановлено, що 17.09.2019 року о 17 годині 30 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою відносно дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Підставою для винесення 19.09.2019 року термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 , стала заява його дружини ОСОБА_2 від 17.09.2019 року про образи з боку її чоловіка ( ОСОБА_1 ).

Постановою від 19.12.2019 року по справі № 522/16644/19 провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно інформації наданої за № 36/2-вх64 від 20.01.2020 року ГУНП в Одеській області щодо видалення інформації стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідних інформаційних баз (реєстрів) Національної поліції України в яких він фігурує, як сімейний насильник зареєстроване в Портофранківському ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 08.01.2020 вх. № 64.

До обліку інформаційно - телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції (далі - ІТС ІПНП) України внесено відповідні коригування.

Станом на 20.01.2020 року в ІТС ІПНП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в категорії сімейний начальник не значиться (а/с.39).

Згідно інформації наданої за № 13/вх7/Аз від 23.01.2020 року щодо видалення інформації з категорії «сімейний насильник» в ІП «Особа» інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляємо що дана інформація була знята з обліку та автоматично переведена на архівне зберігання у зв`язку зі зняттям з обліку (а/с. 40).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII (далі - Закон №2229-VIII).

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 1 Закону №2229-VIII, терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно із пунктом четвертим частини першої статті 10 Закону №2229-VIII до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників.

Відповідно до статті 24 Закону №2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать:

1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника;

2) обмежувальний припис стосовно кривдника;

3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи;

4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно із частинами першою, другою, четвертою, п`ятою, шостою, дев`ятою, одинадцятою статті 25 Закону №2229-VIII терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи:

1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно з п. 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника" від 01.08.2018 № 654 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.08.2018 за № 965/32417 (далі - Порядок № 654) терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку №654 цей Порядок визначає процедуру винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Процедуру винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника визначено Розділом ІІ Порядку №654.

Відповідно до розділу II Порядку № 654 терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Відповідно до статті 25 Закону № 2229 та п. 4 розділу II Порядку № 654 припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Оцінка ризиків проводиться шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який враховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.

Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти "так", "ні", "без відповіді" / "невідомо". Питання стосуються безпосередньо безпеки постраждалої особи: чи кривдник погрожував її вбити, чи застосовував фізичне насильство, чи перебував кривдник у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння (має алкогольну чи наркотичну залежність) та ін.

Відбираючи від постраждалої особи відповіді на такі запитання, поліцейський визначає таким чином рівень небезпеки: високий, середній або низький. І, що важливо, відмова або небажання постраждалої особи спілкуватися із правоохоронними органами може розцінюватися представниками поліції як високий рівень небезпеки. Тобто, якщо на всі запитання отримано відповіді "Без відповіді/Невідомо", поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні - терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції. У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлові приміщення. При винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Судом встановлено, що 19.09.2019 надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , - чоловік останньої - ОСОБА_1 - виражався нецензурною лайкою у відношенні заявниці.

19 вересня 2019 року дільничним офіцером поліції СП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №068031 строком на 10 діб з 18 год. 36 хв. 19.09.2019 р. та діє до 18 год. 36 хв. 29.09.2019 р., у зв`язку із скоєнням ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно постраждалої особи - ОСОБА_2 , а саме: конфлікт 17.09.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся через те, що ОСОБА_1 не давав ОСОБА_2 бачитись із сином, який проживає разом із ним.

В матеріалах справи наявна копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №068031 від 19 вересня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи до обліку інформаційно - телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України внесено відповідні коригування.

Також в ІТС ІПНП України інформація щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в категорії «сімейний насильник» відсутня, була знята з обліку та автоматично переведена на архівне зберігання у зв`язку зі зняттям з обліку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями частини першої статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в своєму Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Це означає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Суд зазначає, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

Адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на викладене, вирішуючи спірні правовідносини, суд повинен пересвідчитись у наявності в особи, яка звернулась за захистом своїх прав у судовому порядку, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним.

Встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковим під час судового розгляду.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, на час розгляду справи по суті заборонний припис вичерпав свою дію і не несе будь-яких правових наслідків, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача, у зв`язку з чим, не потребує додаткового скасування у судовому порядку.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничного офіцеру поліції СП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Грєкова Івана Івановича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_2

Дільничний офіцер поліції СП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Грєкова Івана Івановича - адреса: АДРЕСА_3, телефон: НОМЕР_3, НОМЕР_4 )

Головне управління Національної поліції в Одеській області - адреса: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська,12, телефон: (048) 779 40 61, (048) 779 49 61, E-mail: chchgunp@od.npu.gov.ua, код ЄДРПОУ 40108740

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.