Ухвала суду № 89717377, 04.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2238/20

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

04 червня 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

за участю: представника позивача Стець Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №380/2238/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, -

у с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес до Державної податкової служби України в якій позивач просить суд: визнати протиправними дій Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України протиправними, щодо проведення та складення дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Крістал Пелес», стосовно наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 2018 по 2019 роки, яке оформлене Аналітичним дослідженням №7/99-00-16-04-20/425151191 від 11.11.2019 року.

Ухвалою від 19.03.2020 суд відкрив загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача надав на розгляд справи клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з встановленням карантину на території України відповідно до Закону України від 17.03.2020 №530-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19)».

У судовому засіданні по розгляду клопотання, представник позивача при вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання ухвалюючи рішення суд виходив з наступного.

Положеннями ст.236 КАС України встановлені виключні обставини для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

У свою чергу, згідно ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З аналізу наведеної норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі лише виключно з підстав, визначених ст.236 КАС України.

У свою чергу, ст.236 КАС України не містить таких підстав для зупинення провадження у справі як встановлення карантину та введення режиму надзвичайної ситуації.

Також суд звертає увагу на те, що особиста участь відповідача обов`язковою не визнавалася. У клопотанні про зупинення провадження у справі не зазначені інші обставини, окрім карантин у зв`язку із запобіганням поширенню коронавірусу СOVID-19.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", починаючи з 01.06.2020 р. розпочався наступний етап послаблення протиепідемічних заходів.

На день судового засідання діяльність органів судової влади України не зупинено і не припинено.

При цьому, КАС України не передбачено дій суду щодо здійснення судочинства під час пандемії.

Суд враховує правовий висновок Європейського Суду з прав людини, викладений у рішенні від 08.11.2005 р. по справі "Смірнова проти України", в якому зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі, оскільки наведені обставини не включені до переліку, визначеного ст.236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 236, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідн х положень КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.06.2020.

Суддя В.М.Сакалош