Ухвала суду № 89717252, 10.06.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2031/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Усової Катерини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 07 лютого 2020 року ВП № 61200000 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Усової Катерини Вікторівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гречихіної А.А. з відкриття 07 лютого 2020 року виконавчого провадження ВП № 61200000 з виконання постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 у розмірі 136809,84 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гречихіної А.А. від 07 лютого 2020 року ВП № 61200000 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 у розмірі 136809,84 грн, винесеної 26 жовтня 2019 року в межах виконавчого провадження ВП № 60439208.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року позовну заяву адвоката Усової Катерини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 07 лютого 2020 року ВП № 61200000 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору залишено без руху. Запропоновано адвокату Усовій Катерині Вікторівні протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали, проте не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн, документально підтвердженої інформації щодо дати отримання оскаржуваної постанови, а у разі пропуску строку звернення до суду - клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

05 червня 2020 року від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 22209/2020 надійшла заява від 04 червня 2020 року б/н, до якої додано платіжне доручення від 03 червня 2020 року № 44 про сплату судового збору в сумі 840,80 грн, копію договору від 27 квітня 2020 року про надання правової допомоги, копію постанови від 07 лютого 2020 року про відкриття ВП № 61200000 з відміткою про вручення, копію постанови від 06 лютого 2020 року про повернення виконавчого документу у ВП № 60439208, копію договору від 19 лютого 2020 року № 1902/2020, копію наказу від 18 лютого 2020 року № 1802, копію посвідчення про відрядження від 18 лютого 2020 року, копію наказу від 03 березня 2020 року № 303, копію посвідчення про відрядження від 03 березня 2020 року, копію наказу від 06 березня 2020 року № 603, копію посвідчення про відрядження від 09 березня 2020 року, уточнену позовну заяву від 04 червня 2020 року б/н та її копію для вручення відповідачу.

Розглянувши надані представником позивача матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

До уточненої позовної заяви представником позивача додано заяву про поновлення строку звернення до суду від 04 червня 2020 року, в якій зазначено, що 11 лютого 2020 року представник позивача у старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гречихіної А.А. отримала постанову про повернення виконавчого листа у виконавчому провадженні ВП № 60439208 стягувачу - Усовій Катерині Вікторівні, на підставі її заяви від 06 лютого 2020 року щодо повернення виконавчого листа без подальшого виконання на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та припинення дії арештів майна боржника ( ОСОБА_1 - позивача у справі) та інших заходів примусового виконання рішення.

Одночасно 07 лютого 2020 року старший державний виконавець прийняв рішення про виведення в окреме провадження виконавчого збору і витрат, оформлене постановою про відкриття ВП № 61200000 з виконання постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору з боржника - ОСОБА_1 у розмірі 136809,84 грн, винесеної 26 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 60439208. Цю постанову від 07 лютого 2020 року Усовій Катерині Вікторівні як представнику боржника ОСОБА_1 також вручено 11 лютого 2020 року.

ОСОБА_1. постанова від 07 лютого 2020 року про відкриття ВП № 61200000 з виконання постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору не надсилалась і йому про це не було відомо.

Представник позивача зазначає, що вона не змогла у 10-денний термін подати позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що з лютого по березень 2020 року приймала участь у захисті прав інших клієнтів, а саме: з 19 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року перебувала у відрядженні в місті Києві у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укрхімпартнер», що підтверджується договором, наказом, посвідченням про відрядження. 02 березня 2020 року представник здійснювала захист громадянина ОСОБА_4 в Костянтинівському міському суді Донецької області в кримінальній справі № 233/3245/16-к. З 03 березня 2020 року по 06 березня 2020 року представник позивача перебувала у відрядженні в місті Харкові у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Люмек», що підтверджується наказом і посвідченням про відрядження. З 09 березня 2020 року по 12 березня 2020 року представник позивача перебувала у місті Києві у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Тредікат».

Крім того, в період з 12 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 введено режим карантину з певними обмеженнями роботи адвокатів, які діяли до 22 травня 2020 року.

Також Судова влада України з 16 березня 2020 року і до закінчення карантину в країні запровадила особливий режим роботи судів.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з і поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID -19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114 ,122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесу альні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Представник позивача зазначає, що враховуючи щільну зайнятість в судових процесах і кримінальних провадженнях та подальші обмеження в період карантину, було неможливим спілкування адвоката з позивачем з визначення спірних правовідносин і способів захисту прав та законних інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить поновити позивачу строк звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону № 1404-VIII сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (абзац перший частини першої статті 19 Закону № 1404-VIII).

Оглядом доданих до заяви про поновлення пропущеного строку документів судом встановлено, що представник позивача Усова Катерина Вікторівна 11 лютого 2020 року отримала постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 07 лютого 2020 року ВП № 61200000 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 26 жовтня 2019 року ВП № 60439208.

Отже, про оскаржувану постанову позивачу та його представнику стало відомо саме 11 лютого 2020 року. Таким чином, останнім днем для подання позовної заяви було 21 лютого 2020 року.

На підтвердження неможливості своєчасного звернення до суду, представником позивача додано копію договору від 19 лютого 2020 року № 1902/2020 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрхімпартнер» правової допомоги, копію наказу адвоката Усової Катерини Вікторівни від 18 лютого 2020 року № 1802/2020 «Про відрядження», відповідно до якого Усова Катерина Вікторівна у період з 19 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року у м. Києві представляла інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпартнер» в кримінальному провадженні та здійснювала підготовку позову до суду, копію посвідчення про відрядження від 18 лютого 2020 року, копію наказу адвоката Усової Катерини Вікторівни від 03 березня 2020 року № 303/2020 «Про відрядження», відповідно до якого Усова Катерина Вікторівна у період з 03 березня 2020 року по 06 березня 2020 року у м. Харкові представляла інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Люмек» в плановій податковій перевірці, копію посвідчення про відрядження від 03 березня 2020 року, копію наказу адвоката Усової Катерини Вікторівни від 06 березня 2020 року № 603/2020, відповідно до якого Усова Катерина Вікторівна у період з 09 березня 2020 року по 12 березня 2020 року знаходилась у м. Києві з метою підготовки та збору документів для подання позовної заяви, копію посвідчення про відрядження від 09 березня 2020 року.

Проте, суд зауважує, що про оскаржувану постанову представник позивача дізналась 11 лютого 2020 року, тобто, до настання часу укладання договорів з зазначеними вище підприємствами та мала час подати позовну заяву до 21 лютого 2020 року включно (перше відрядження - 19 лютого 2020 року). Окрім того, представник позивача чи позивач могли направити позовну заяву до суду поштою або через систему «Електронний суд» з будь-якого міста країни.

Посилання представника позивача на те, що на всій території країни введено карантин, судом не приймаються, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" карантин на усій території України установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року. Тобто, карантин в країні запроваджено з 12 березня 2020 року, а останній день для подачі позову - 21 лютого 2020 року.

Також суд вважає недоречними посилання представника позивача на те, що в судах запроваджено особливий режим з огляду на таке.

Відповідно до підпунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 пункту 1 розпорядження голови Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року № 1/С «Про впровадження протиепідемічних заходів в Луганському окружному адміністративному суді» на період з 17 березня по 03 квітня 2020 року встановлено особливий режим роботи Луганського окружного адміністративного суду, згідно з яким: припинено проведення особистого прийому громадян керівництвом суду; обмежено допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; обмежено допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель; ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві.

Згідно з підпунктами 3.1, 3.2, 3.3 пункту 3 розпорядження голови Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року № 1/С «Про впровадження протиепідемічних заходів в Луганському окружному адміністративному суді» рекомендовано особам, що звертаються до суду: усі необхідні документи (позовні заяви, скарги, заяви, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або факсом; учасникам судових засідань подавати заяви про розгляд справ за їхньої відсутності за наявними у справі матеріалами, якщо немає нагальної необхідності особистої участі у розгляді справи; утриматися від відвідування суду, особливо за наявності захворювання.

Розпорядженням голови Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року № 2-С «Про впровадження додаткових протиепідемічних заходів в Луганському окружному адміністративному суді» з метою убезпечення та мінімізування ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-I9, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період з 23 березня 2020 року і до закінчення визначеного на території України карантину впроваджено додаткові протиепідемічні заходи в Луганському окружному адміністративному суді: обмежено допуск громадянам до приміщення суду та у судові засідання осіб без медичних масок для обличчя чи інших тканинних засобів індивідуального захисту; встановлено в фойє суду скриньку для подання вхідної кореспонденції (підпункти 1.1, 1.2 пункту 1).

Отже, карантинні заходи у Луганському окружному адміністративному суді запроваджено з 17 березня 2020 року та впровадженні заходи жодним чином не впливають серед іншого на можливість подання документів до суду (у тому числі позовних заяв).

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому десятиденний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені представником позивача для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Усової Катерини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 07 лютого 2020 року ВП № 61200000 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору залишити без руху.

Запропонувати адвокату Усовій Катерині Вікторівні протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали, проте не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська