Ухвала суду № 89717138, 10.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10 червня 2020 року м. Київ № 320/1518/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 320/1518/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" (далі – позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі – відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001171412 від 15 січня 2019 р.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 4 липня 2019 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 15 січня 2019 р. №0001171412;

- стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

27 січня 2020 р. Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у цій справі.

29 травня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 320/1518/19 - боржника - із Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 червня 2020 р. призначено судове засідання з розгляду цієї заяви на 10 червня 2020 року.

Учасники розгляду заяви, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, 10 червня 2020 р. у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями та іншими заявами до суду не зверталися.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі учасників її розгляду у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, встановив таке.

За приписами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 р. № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

28 серпня 2019 року Державною податковою службою України прийнято наказ № 36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12 липня 2019 р. № 14 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС", затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Київській області. Визначено, що Головне управління ДФС у Київській області реорганізовується на Головне управління ДПС у Київській області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 липня 2019 р. внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи.

Отже, боржником за таких обставин має бути Головне управління ДПС у Київській області (адреса: вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ – 4314137).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни сторони виконавчого провадження у справі № 320/1518/19 - боржника - із Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 320/1518/19 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження в справі № 320/1518/19 - боржника - із Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області (адреса: вул. Народного Ополчення, буд. 5а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ – 43141377).

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Журавель В.О.