Ухвала суду № 89717102, 09.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Київ 320/2552/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської обласної ради щодо не призначення мене ОСОБА_1 на посаду генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київській академічний обласний музично- драматичний театр імені П.К. Саксаганського» на підставі проведеного повторного конкурсного добору від 24.10.2018 року;

-зобов`язати Київську обласну раду винести на пленарне засідання ради питання призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київській академічний обласний музично-драматичний театр імені П.К. Саксаганського» на підставі проведеного повторного конкурсного добору від 24.10.2018 року та розглянути дане питання.

Ухвалою суду від 23.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.05.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.06.2020 від позивача надійшло клопотання про передачу адміністративної справи №320/2552/20 за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду (за зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" з 01.01.2005 в системі адміністративних судів України утворено, зокрема, Київський окружний адміністративний суд, юрисдикція якого поширюється на Київську область.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданим Виноргадіським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.04.2001.

Місцезнаходження відповідача: 01196, м. Київ, площа Лесі України, 1.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява за правилами територіальної підсудності не підсудна Київському окружному адміністративному суду, та повинна вирішуватись Закарпатським окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Закарпатську область.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.ч. 6, 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу 320/2552/20 передати за підсудністю доЗакарпатського окружного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Леонтович А.М.