Ухвала суду № 89717089, 10.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року м. Київ № 320/4149/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 №Ф-4108-17/9671 та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, яка мотивована тим, що позивачем було оскаржено спірну вимогу в адміністративному порядку в десятиденний строк з моменту отримання зазначеної вимоги. Втім, рішення за результатами розгляду скарги позивача, яким у задоволенні вказаної скарги відмовлено, позивачем отримано 07.02.2020. При цьому позивач не мала фізичної можливості звернутись до суду у зв`язку із хворобою, яка супроводжувалась больовим синдромом та загальним погіршенням стану здоров`я, що в подальшому призвело до протезування хірургічним шляхом та встановлення позивачу третьої групи інвалідності.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів позову, ГУ ДПС у Київській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) 07.11.2019 №Ф-4108-17/9671.

На вказану вимогу позивачем подано до Державної податкової служби України скаргу від 19.11.2019.

Рішенням Державної податкової служби України від 21.21.2019 №14077/6/99-00-08-06-01 скаргу позивача залишено без задоволення, а спірну вимогу без змін.

Листом Державної податкової служби України від 28.01.2020 №3536/6/99-00-08-06-02-06 позивачу повідомлено, що рішення за результатами скарги позивача на спірну вимогу направлялось за місцем проживання позивача рекомендованим листом, який повернувся неврученим 24.12.2019.

При цьому лист Державної податкової служби України від 28.01.2020 №3536/6/99-00-08-06-02-06 направлено позивачу 29.01.2020 та отримано ним 07.02.2020.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0089277, позивачу встановлено з 08.01.2020 третю групу інвалідності та протипоказана праця з значним фізичним навантаженням та тривалою ходою.

Отже, враховуючи наведені позивачем у заяві про поновлення строку на звернення до суду причини пропуску строку та підтвердження зазначених причин відповідними доказами, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) 07.11.2019 №Ф-4108-17/9671 з поважних причин, у зв`язку з чим строк звернення до суду підлягає поновленню.

Оскільки позивачем у встановлений в ухвалі від 21.05.2020 про залишення позовної заяви без руху строк і спосіб усунуто недоліки позовної заяви і судом визнано поважними причини пропуску строку на звернення до суду, враховуючи, що в іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної податкової служби у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 №Ф-4108-17/9671.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.