Ухвала суду № 89716709, 05.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 червня 2020 року Справа № 280/3645/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Громадської організації "Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя" (69063, м.Запоріжжя, вул.Сергія Серікова, буд.30; код ЄДРПОУ 40824388)

до Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206; код ЄДРПОУ 04053915)

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Громадської організації "Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя" (надалі – позивач) до Запорізької міської ради (надалі – відповідач) в якому позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №617 від 17.12.2018 «Про утворення тимчасового комунального ринку» - в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону.

Позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача. У позовній заяві позивачем зазначено як третю особу Комунальне підприємство "Запоріжринок", однак, у порушення ч.2 ст.49, ч.5 ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі.

Позивачем всупереч вимог п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України у позові зазначено відповідачем - Запорізьку міську раду без пред`явлення позовних вимог до данного суб`єкта владних повноважень та надання доказів порушення ним прав та інтересів позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позовна вимога стосується рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради, який не заявлений у позовній заяві як відповідач.

Також, позивачем всупереч вимог п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4, ч.5 ст.161 КАС України у позові не зазначено обґрунтування та не додано доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.122 КАС України, з урахуванням приписів ч.5, ч.11 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Зокрема, у ч.5 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Згідно з ч.11 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

При цьому, оскаржуване рішення було оприлюднено 21.12.2018.

У позові заявлено позовну вимогу немайнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102 грн. 00 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за позовну вимогу немайнового характеру (2102 грн. 00 коп.).

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду або відомостей про відсутність пропуску строку звернення до суду з додаванням документальних доказів; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за позовну вимогу немайнового характеру (2102 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов Громадської організації "Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя" до Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду або відомостей про відсутність пропуску строку звернення до суду з додаванням документальних доказів; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за позовну вимогу немайнового характеру (2102 грн. 00 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: “Отримувач коштів – УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38025423; Банк отримувача – Казначейство Ураїни (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача – UA678999980313171206084008006; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; Призначення платежу – *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)”.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов