Ухвала суду № 89716697, 04.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 червня 2020 року Справа № 280/3037/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» адвоката Жечева С.О. про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 (головуючий суддя Калашник Ю.В.) прийнято відмову позивача від адміністративного позову. Клопотання про закриття провадження у справі - задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі №280/3037/19 за позовною заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку. Повернуто Головному управлінню ДФС у Запорізькій області з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.).

03.06.2020 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Жечева С.О. про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій представник відповідача просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 600,00 грн.

03.06.2020 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи вищевказана заява передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О.

Відповідно до частини 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки судовий розгляд справи відбувася в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.143, 252 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» адвоката Жечева С.О. про стягнення витрат на правничу допомогу у справі 280/3037/19 призначити на 15 червня 2020 року о 09:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65В, каб.144, зала судових засідань 9.

Заява розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко