Ухвала суду № 89716635, 01.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

01 червня 2020 рокуСправа № 280/6206/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Іскож-2000" про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства "Іскож-2000"

про стягнення боргу з відшкодування вактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 позовні вимоги Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Іскож-2000" про стягнення боргу з відшкодування вактичних витрат на виплату та доставку пенсій задоволено повністю: стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Іскож-2000” на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених па пільгових умовах згідно п. “б-з” ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з травня 2019 по листопад 2019 року включно у розмірі 136330, 52 грн.

01 квітня 2020 року уповноваженому представнику Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області видано виконавчий лист.

22.05.2020 (вх. №23658) до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Іскож-2000", якою просить розстрочити на 9 місяців виконання рішення суду про стягнення боргу з відшкодування вактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 136330,52 грн.

Для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Іскож-2000" про розстрочення виконання судового рішення, судом призначене судове засідання на 01.06.2020, про що було повідомлено учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

За приписами статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12. 2003 №14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для відстрочення виконання рішення, в розумінні статті 378 КАС України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду на 9 місяців у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, що склалось на товаристві.

Крім того, зазначає, що на даний час ПрАТ «Іскож-2000» виконується рішення Запорізького окружного адміністративного суду м. Запоріжжя від 30.10.2019 по справі № 280/2506/19 щодо погашення податкового боргу у сумі 914087,13 грн. Ухвалою суду від 11.12.2019 було розстрочено виконання даного рішення на 12 місяців. На даний час товариством погашено суму боргу у розмірі 390362,83 грн. Залишок заборгованості на даний час становить 523724,30 грн. Дану суму товариство має погашати у визначених судом частинах щомісячно. Також відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду м. Запоріжжя від 03.02.2020 по справі № 280/700/20, ПрАТ «Іскож-2000» зобов`язано сплатити податковий борг з податку на додану вартість у сумі 840247,06 грн. Відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2020 року по справі № 908/226/20, ПрАТ «Іскож-2000» зобов`язано погасити заборгованість на користь ПП «Львівметалпласт» у розмірі 251563,06 грн. Також ПрАТ «Іскож-2000» має заборгованість перед TOB «Вільна енергетична компанія «ПАЛІВЕНЕРГО» за поставлену електричну енергію у розмірі 132057,78 грн. У разі непогашення даної заборгованості, підприємство буде відключене від енергопостачання, що призведе до повної зупинки виробництва продукції.

На підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення заявником надано до матеріалів справи копію звіту про фінансові результати за І картал 2020 рік, довідку АТ «МетаБанк» про залишок коштів на рахунку та про заборгованість за кредитом, копію попередження від ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО».

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення від 17.02.2020 та неможливість погасити заборгованість у розмірі 136330,52 грн. одним платежем, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Іскож-2000" про розстрочення виконання судового рішення від 17.02.2020 по справі №280/6206/19 строком на 9 місяців.

Керуючись ст.ст. 229,370,378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Іскож-2000" про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі №280/6206/19 строком на 9 (дев`ять) місяців з дня постановлення даної ухвали, шляхом сплати заборгованості в розмірі 136330,52 грн. рівними частинами по 15147,84 грн. щомісяця протягом восьми місяців і 15147,80 грн. у дев`ятий місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.В. Сіпака