Рішення № 89716465, 01.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
01.06.2020
Номер справи
280/1282/20
Номер документу
89716465
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Справа № 280/1282/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 26, код ЄДРПОУ 08571446) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, код ЄДРПОУ 40108688) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (далі - позивач) звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р НОМЕР_2 , код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з її утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 32 272,88 грн. (тридцять дві тисячі двісті сімдесят дві гривні 88 коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.05.2017 на виконання вимог ст. 74 Закону України "Про національну поліцію" між ОСОБА_1 , Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ (далі - ДДВС) та Головним управлінням Національної поліції України в Запорізькій області укладено контракт №3359 про здобуття освіти, умови якого застосовується до відносин, які виникли з 05.08.2014 року - з дня зарахування відповідача до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. В подальшому, відповідач, звернувся до керівництва з рапортом про відрахування з навчання та звільнення зі служби за власним бажанням та згідно з наказом №476 о/с від 27.11.2019 відповідача було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (за власним бажанням). При цьому, пунктом 3.5 контракту №3359 передбачено, що у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відповідач зобов`язується відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі ДДУВС витрати, пов`язані з його утриманням в ДДУВС. На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Представником позивача подано до суду клопотання вх.№19751 від 28.04.2020 про проведення судового засідання без його участі.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Третя особа будь яких клопотань та пояснень до суду не надала.

На виконання положень ч. 3 ст. 171 КАС України судом було направлено запит щодо місця проживання відповідача - фізичної особи до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Відповідь Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо місця проживання ОСОБА_1 надійшла до суду 24.03.2020.

Ухвалою судді від 03.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/1282/20. Призначено судове засідання на 12.05.2020 без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з п. 3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, 22.05.2017 року між ОСОБА_1 , Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ та Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області був укладений контракт № 3359 про здобуття освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Згідно з наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 05.08.2014 року № 165 о/с ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ кандидатів, які успішно складали вступні випробовування.

Наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №117ос від 30.05.2018 направлено у розпорядження з 02.06.2018 випускників Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ для призначення на посади згідно з ториманим фахом: Факультет підготовки фахівців для органів досудового розслідування до ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 .

На підставі наказу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області від 04.06.2018 №221 о/с призначено та встановлено посадовий оклад, прибувших після закінчення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, кожного, з 02 червня 2018 року, лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчим слідчого відділення Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції, з посадовим окладом 2400 гривень, за ініціативою поліцейського.

На підставі наказу ГУ Нацполіції в Запорізькій області №476 о/с від 27.11.2019 року відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» на підставі рапорту від 19.11.2019 року.

Враховуючи те, що відповідач звільнився з Національної поліції за власним бажанням та достроково розірвав контракт про здобуття освіти, але не відшкодував витрати на навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у добровільному порядку, позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію», підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Положеннями частини 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію», особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини 5 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію», у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Пунктом 3.5 договору від 22.05.2017 року № 3359 передбачено, що разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі виконавця витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі визначеному у довідці розрахунку.

Згідно із пунктом 6.27 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом МВС України від 14.02.2008 року № 62, порядок та підстави для відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у ВНЗ осіб, які навчалися за державним замовленням, визначаються відповідно до чинного законодавства.

У відповідності до пункту 6.28 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом МВС України від 14.02.2008 року № 62, у разі відмови осіб, які навчалися за державним замовленням, від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261 (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку, цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Згідно пункту 3 Порядку, відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з:

грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням;

оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Відповідно до довідок-розрахунків витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ протягом 2014-2018 рр., загальна сума витрат на утримання відповідача склала 32272,88 грн.

Відповідно до пункту 8 Порядку, у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

Відповідачу було направлено лист від 14.01.2020 року № 1/127 з вимогою про відшкодування витрат на навчання у розмірі 32272,88 грн., однак відповідачем у добровільному порядку витрати відшкодовані не були.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду цієї справи, позивач витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не поніс, підстави для стягнення судових витрат з відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 26, код ЄДРПОУ 08571446) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, код ЄДРПОУ 40108688) про стягнення коштів, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р UА148201720313281001201017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з її утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 32 272,88 грн. (тридцять дві тисячі двісті сімдесят дві гривні 88 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 01 червня 2020 року.

Суддя Л.Я. Максименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 89716465 ?

Документ № 89716465 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 89716465 ?

Дата ухвалення - 01.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89716465 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89716465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 89716465, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 89716465, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 01.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 89716465 відноситься до справи № 280/1282/20

Це рішення відноситься до справи № 280/1282/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89716464
Наступний документ : 89716467