Ухвала суду № 89716286, 22.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 травня 2020 року Справа № 280/2659/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у справі

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Генеральна прокуратура України

про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі № 280/2659/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 280/2659/19 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 в адміністративній справі №280/2659/19 скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.03.2017 по 21.05.2018 у розмірі 578705,36 грн. Стягнуто з Прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі №808/892/17 за період з 22.05.2018 по 10.09.2019 у сумі 832713,28 грн. Стягнуто з Прокуратури Запорізької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00грн.

30.03.2020 позивачу видано виконавчі листи у даній справі.

18.05.2020 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у справі №280/2659/19, шляхом зазначення вірного ім`я по батькові позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що стаття 374 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України (у редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX) визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подана без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу приписів ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд доходить висновку, що недотримання заявником вимог абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості розглянути дану заяву у визначений ч. 3 ст. 374 КАС України строк, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 253, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у справі №280/2659/19 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко