Ухвала суду № 89716124, 29.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАНЬ

29 травня 2020 року Справа № 280/909/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В.,. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.02.2020 відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи без виклику сторін.

В матеріалах справи наявні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство юстиції України; про передачу адміністративної справи по територіальності до Вінницького окружного адміністративного суду за місцем роботи та фактичного проживання позивача.

Вирішуючи вказані клопотання суд виходить з наступного.

Представник відповідача в обґрунтування заявленого клопотання про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження посилається лише на необхідність об`єктивного розгляду справи, іншого обґрунтування заявленого клопотання представником не наведено.

Згідно з частиною 3 статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає, що представником не обґрунтовано у своєму клопотанні необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міністерства юстиції України, представник відповідача зазначає, що в даному випадку Міністерство юстиції України є розпорядником бюджетних коштів вищого рівня, виділяє асигнування для виплати одноразової грошової допомоги, а отже розгляд даної справи напряму зачіпає його права.

Частиною другою статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що предмет спору у даній справі не передбачає вирішення питань пов`язаних з нарахуванням та стягненням будь яких коштів, а дослідженню підлягають лише питання щодо правомірності дій (бездіяльності) відповідача під час виконання функцій держави, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання та залучення третьої особи.

Стосовно клопотання представника відповідача про передачу матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду слід зазначити наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на інформацію, отриману з офіційного сайту Піщанської районної ради про те, що позивач ОСОБА_1 працює в Піщанській районній раді на посаді керуючого справами виконавчого апарату районної ради та фактично проживає в смт. Трудове Піщанського району Вінницької області. проте жодного доказу на підтвердження зазначеного не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно копії паспорту позивача (а.с. 46) місцем проживання за зареєстрованою адресою позивача є АДРЕСА_1 .

За таких обставин дана справа відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотань.

Керуючись ст.ст. 25, 49, 260, 262 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального провадження; про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство юстиції України; про передачу адміністративної справи по територіальності до Вінницького окружного адміністративного суду за місцем роботи та фактичного проживання позивача - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова