Ухвала суду № 89715547, 10.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2020 року Справа № 160/6183/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області з позовом до Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради, а саме: зупинити виробництво (виконання робіт):

- газонебезпечних та газополум`яних до отримання роботодавцем дозволу на виконання зазначених робіт (п. 1 акту від 25.11.2019 року № 70/6.4);

- експлуатації балонів із киснем та ацетиленом до отримання роботодавцем дозволу на експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0.05 МПа (кисень, ацетилен) (п. 2. акту від 25.11.2019 року № 70/6.4);

- майстрами дільниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ., як особами, посадові обов`язки яких пов`язані з керівництвом та контролем за виконанням газонебезпечних робіт, до проходження ними навчання і перевірки знань з НПАОП 0.00-5.11-85 "Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт" (п. 35. акту від 25.11.2019 року № 70/6.4);

- газонебезпечних слюсарями-сантехніками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до проходження ними спеціального навчання і перевірки знань НПАОП 0.00-5.11-85 "Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт" (п. 36 акту від 25.11.2019 року №70/6.4);

- манометрів МП2-У2:

- для вимірювання в кисневому середовищі – 2 од. (зав. № 003920 та зав. № 792347;

- для вимірювання в ацетиленовому середовищі - 2 од. (зав. №617454 та зав. №762206) до проходження ними повірки (п. 39. акту від 25.11.2019 року № 70/6.4);

- ліфтів з реєстр. №№ 72258. 72259, 72023, 72022. 72141. 72140. 71964, 71852. 70677, 70678, 70679, 72021, 70292, 70293, 70294, 70295, 70185, 70186, 70187, 69771, 69770, 71424, 67298, 71423, 71963 (25 одиниць) (пп. 47. 48 акту від 25.11.2019 року № 70/6.4).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач надав суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що у встановлений КАС України тримісячний строк звернувся до суду з адміністративним позовом. Проте, неодноразово ухвалами суду позовну заяву Головного управління Держпраці було залишено без руху та згодом повернуто на підставі несплати ним судового збору. Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року по справі № 160/3532/20 позовну заяву було повернуто позивачу. Вказана ухвала була отримана позивачем – 14.05.2020 року, що підтверджується відміткою управління про отримання за вх. № 8886 на супровідному листі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням встановленим судом обставин справи, з огляду на аналіз норм КАС України, суд рахує тримісячний строк звернення позивача до суду з 14.05.2020 року.

Тому, суд на підставі положень статей 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає, що позивачем з поважним причин був пропущений строк звернення до адміністративного суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволенні клопотання позивача та поновлення йому строку звернення до адміністративного суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 12, 121, 122, 167, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про застосування заходів реагування.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/6183/20.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) разом з обґрунтуванням своїх заперечень щодо кожної позовної вимоги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька