Ухвала суду № 89714479, 09.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/5764/17

Провадження № 4-с/947/69/20

УХВАЛА

09.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця Одеського виконавчого округу Долинського Миколи Миколайовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця Одеського виконавчого округу Долинського М.М. про відкладення проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП 59873480. Скаржник вимагав визнати постанову виконавця неправомірною, скасувати постанову і зобов`язати виконавця вчинити дії щодо зняття з реалізації на ресурсі системи електронних торгів ДП «Сетам» майна боржника ОСОБА_3 – 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні 6 квітня 2020 року. Відзив на скаргу разом з доказами, на які посилається виконавець, надійшли до суду 09.04.2020 року.

У зв`язку з оголошеним в державі карантином (постанова КМУ №211 від 11.03.2020 року) судові засідання не відбулися – перерви оголошувались за заявами учасників справи, які бажали прийти участь у судовому розгляді справи.

14.04.2020 року скаржник надав відповідь на відзив.

08.05.2020 року представник ОСОБА_2 – адвокат Висоцький В. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця зі справою за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця Долинського М.М. (справа в провадженні судді Куриленко О.М.). 05.06.2020 року удруге надав клопотання про об`єднання справ в одне провадження і свої вимоги мотивував наступним: вимоги вказаних скарг є пов`язаними між собою, оскаржувані рішення виконавцем були прийняті в межах одного виконавчого провадження №59873480, склад учасників по справам є ідентичним, розгляд скарг по суті не розпочато. Заявник просив передати дану справу для об`єднання і розгляду суддею Куриленко О.М.

Бобровник Д.О., який у цих справах є заінтересованою особою, 12.05.2020 року надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 19 лютого 2020 року про задоволення скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірною оцінки майна боржника ОСОБА_3 доводить, що обставини, які є підставою скарги ОСОБА_2 на рішення виконавця є предметом дослідження у справі, яка перебуває на розгляді в апеляційному суді, і рішення суду за апеляційною скаргою безпосередньо впливає на рішення по даній справі.

До сьогоднішнього судового засідання учасники виконавчого провадження і заінтересовані особи не з`явились, сповіщені у відповідності до вимог закону. ОСОБА_2 (його представник) надав заяву про розгляд клопотань за його відсутності. Інші учасники таких заяв не надали, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вивчив матеріали справи і встановив.

Підставою для звернення до суду з даною скаргою стала ухвала Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2020 року по справі №947/29988/19, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 , визнано неправомірною оцінку майна боржника ОСОБА_3 - Звіт про незалежну оцінку майна від 18.11.2019 року, складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Консалтингове Бюро "ТРІАДА" (ідентифікаційний код: 39141313) з визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна боржника ОСОБА_3 , а саме 1/2 частини трикімнатної квартири, загальною площею 126,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , складеного на підставі постанови приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича від 15.11.2019 року. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича (рнокпп: НОМЕР_1 ) в частині використання Звіту про незалежну оцінку майна від 18.11.2019 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Консалтингове Бюро "ТРІАДА" (ідентифікаційний код: 39141313) з визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна боржника ОСОБА_3 під час реалізації на ресурсі системи електронних торгів "СЕТАМ" 1/2 частини трикімнатної квартири, загальною площею 126,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , складеного на підставі постанови приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича від 15.11.2019 року. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколу Миколайовича (рнокпп: НОМЕР_1 ) не використовувати Звіт про незалежну оцінку майна від 18.11.2019 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Консалтингове Бюро "ТРІАДА" (ідентифікаційний код: 39141313) з визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна боржника ОСОБА_3 під час реалізації на ресурсі системи електронних торгів "СЕТАМ" 1/2 частини трикімнатної квартири, загальною площею 126,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , складеного на підставі постанови приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича від 15.11.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на дану ухвалу. До сьогодні скаргу справу не розглянуто, судове засідання призначене на 03.09.2020 року.

Суд погоджується з доводами заявника ОСОБА_1 , що обставини, які є підставою скарги ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця від 21.03.2020 року про відкладення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №59873480, є предметом дослідження в справі, що перебуває на розгляді Одеського апеляційного суду. Тому клопотання про зупинення провадження по справі суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Щодо клопотання представника ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження.

Судом встановлено, що 28.04.2020 року Київським райсудом м. Одеси у складі головуючого судді Куриленко О.М. це питання було розглянуте і ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження, тому це клопотання суд залишає без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.251, 253,п.4 ч.1 ст.257, 260, 261, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про об`єднання скарг в одне провадження залишити без задоволення.

Зупинити провадження по цивільній справі № 947/5395/20 за скаргою ОСОБА_2 , за участю: суб`єкта оскарження Приватного виконавця виконавчого округу Долинського Миколи Миколайовича, стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_3 на рішення приватного виконавця до набранням законної сили ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2020 року по справі № 947/29988/19 за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Долинського Миколи Миколайовича, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_3 , суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - Консалтингове бюро «ТРІАДА»».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.