Ухвала суду № 89714411, 09.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/28657/19

Провадження № 2-з/947/699/20

УХВАЛА

09.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «БІ-МАЙНО», про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володінням,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна – квартири АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння.

Надалі, представник ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів, в якій просить: викликати у судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , Ізбаш ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; витребувати з Київського районного суду м. Одесит для огляду в судовому засіданні цивільні справи № 1512/17437/2012 за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін у кредитний договір; № 520/17488/15-ц за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; № 520/4960/13-ц за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості; № 520/7275/15-ц за заявою про видачу судового наказу, у зв`язку з його виконанням, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з`явились. Представник ОСОБА_1 просив розглянути клопотання за його відсутності. Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки для правильного вирішення справи слід допитати свідків. Також, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання в іншій частині, оскільки представником не надано підтвердження, що представник здійснювали відповідні дії щодо витребування вказаних доказів, а саме звертались з відповідними запитами до суду для отримання вказаних справ, у задоволенні яких було відмовлено та не надано жодних належних та допустимих доказів необхідності витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «БІ-МАЙНО», про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володінням – задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання – відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома та для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.