Ухвала суду № 89713490, 05.06.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/12592/13-ц

пр № 6/464/104/20

У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк»,

відповідачі Ґудзик С. П., ОСОБА_1 В. В. – не з`явились,

заінтересована особа Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 464/12592/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представників учасників справи: представники позивача та заінтересованої особи - не з`явились,

в с т а н о в и в:

АТ «ТАКСОМБАНК» звернулось до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «ВіЕс Банк», з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13.01.2017 у справі № 464/12592/13-ц, на його правонаступника – АТ «ТАСКОМБАНК».

В обґрунтування заяви покликається на те, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання правонаступником усього майна, майнових прав і обов`язків АТ «ВіЕс Банк» стало АТ «ТАКСОМБАНК», що підтверджено доказами. Таким чином, оскільки заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право зварення стягнення на предмет іпотеки до боржників, просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов наступного.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року № 464/12592/13-ц стягнуто в солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитними договорами: від 02.03.2006 № KF 38139 та від 06.09.2007 № KF 44503 у розмірі 188318,54 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить у розмірі 1505230 /один мільйон п`ятсот п`ять тисяч двісті тридцять / гривень 10 копійок. Вирішено питання судових витрат. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

23.02.2017 позивачем отримано виконавчі документи для подальшого пред`явлення до примусового виконання, що підтверджено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Правонаступництво у АТ «ТАСКОМБАНК» щодо майна, прав та обов`язків ПрАТ «ВіЕс Банк» виникло 16 жовтня 2018 року, що підтверджено рішенням Національного Банку України від 30.10.2018 № 728-рш.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, внаслідок правонаступництва, яке відбулось через припинення юридичної особи в результаті реорганізації шляхом приєднання відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі відбулось шляхом припинення юридичної особи в результаті реорганізації (приєднання), що є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв`язку із припиненням такого статусу у ПАТ «ВіЕс Банк», а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 січня 2017 року в справі № 464/12592/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника – Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 05 червня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков