Ухвала суду № 89712913, 09.06.2020, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1924/14-ц

Провадження № 6/943/48/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.,

розглянувши в залі суду в місті Буську цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

заявник ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» через свого представника за довіреністю Сухарник Т.І. звернулося до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником – заявником за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . При цьому покликається на те, що рішенням Буського районного суду Львівської області задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №005-13517-220611 від 22.06.2011, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано до Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Оскільки 15 квітня 2020 року заявник уклав із ПАТ «Дельта Банк» договір відступлення права вимоги №2226/К, згідно якого відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, а тому заявник набув статусу нового кредитора також і в зобов`язанні щодо боржника ОСОБА_1 , а тому просить подану заяву задовольнити та розгляд справи проводити у відсутності представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки в силу приписів абзацу другого частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому з урахуванням наведеного суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає процесуальним приписам частини другої статті 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог частини першої статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Судом встановлено, що 15 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2226/К від 15.04.2020 року, в силу якого банк відступає заявнику як новому кредитору належні права вимоги до позичальників – фізичних осіб, зазначених у Додатку №1, а серед іншого також до боржника: ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь банку заборгованості за кредитним договором №005-13517-220611 від 22.06.2011 року на загальну суму заборгованості станом на 15.04.2020 року в розмірі 13199,25 грн.

В силу вимог частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», що при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Так, судом встановлено, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 16.07.2015 року в цивільній справі №440/1924/14-ц (провадження №2/440/139/2015) позов задоволено повністю та ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 13199,25 грн. боргу за кредитом.

17 серпня 2015 року на примусове виконання вищевказаного судового рішення було видано та направлено представнику ПАТ «Дельта Банк» виконавчі листи, про свідчить супровідний лист суду №2/440/139/2015 від 17.08.2015.

19 грудня 2019 року державним виконавцем Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження №№ 60880864, 60880975, 60881082 про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», про що вбачається із наданих заявником витягів із АСПВ (станом на 07.05.2020).

Оскільки заявником доведено наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення з боржника боргу на користь банку, який відступив заявнику право вимоги до боржника, що підтверджено наявним договором про відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, а відтак суд вважає подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадження обгрунтовану і таку, що підлягає до задоволення.

Ураховуючи наведене і керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258, 260, 263, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» в цивільній справі №440/1924/14-ц (провадження №2/440/139/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства ««Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-13517-220611 від 22.06.2011.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Кос І. Б.