Ухвала суду № 89712648, 10.06.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7283/19 1-кп/335/266/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді : Апаллонової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Жечевої А.В.,

за участю: прокурора Бєлоусової О.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Черкашина І.І.,

провівши в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2,3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2,3 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року клопотання прокурора про примусовий привід свідків задоволено, Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручено Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізький області.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ухвала суду від 26.05.2020 про примусовий привід свідків не винонано.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Прокурор зазначив, що вказані свідки не вперше не з`являються до суду, привід свідків належним чином не виконано, тому просить доручити виконання примусового приводу Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Учасники судового провадження проти задоволення клопотання про примусовий привід свідків у даному провадженні не заперечували.

Розглянувши клопотання прокурора про повторне застосування примусового приводу свідків, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 143КПК ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, суд не повідомили про причини свого неприбуття, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, ухвала суду про привід органом якому було доручено виконання ухвали про примусовий привід не виконана, суд дійшов висновку про необхідність повторно застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Бєлоусової О .Є. про примусовий привід свідків- задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Здійснити примусовий привід свідка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Здійснити примусовий привід свідка: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Дніпровського ВП ГУНП у Запорізький області

Примусовий привід свідків здійснити на судове засідання, призначене на 22 червня 2020 року на 10 год. 00 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Бєлоусову О.Є.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова