Ухвала суду № 89712505, 10.06.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/432/20

Провадження № 2/321/269/2020

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

прокурора Гірного В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави – в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької областізвернувся до суду в інтересах держави в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

До початку судового розгляду представником відповідача адвокатом Ганюковим В.Д. подано заяву про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2019 року призначено до розгляду справу, під час розгляду якої буде вирішуватись питання повноважень прокурора, який звертається до суду в інтересах держави, необхідності обґрунтування підстав звернення, аналогічні тим, що має вирішити суд в даному цивільному спорі, про які було заявлено представником раніше.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд питання про зупинення провадження у справі у їх відсутність.

Прокурор, представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі з огляду на обставини, викладені представником відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.10 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зі змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду вбачається, що виключну правову проблему щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, становить питання: чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом:

- додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави уповноваженою особою не здійснюється, зокрема доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором;

- обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду.

Також, в ухвалі зазначено, що потребують правового висновку Великої Палати Верховного Суду такі питання:

- чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності;

- які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, установить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Велика Палата Верховного Суду зазначила про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Згідно п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі №912/2385/18, яка передана на розгляд Великої палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №912/2385/18.

Керуючись ч.10 ст.252 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави – в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 912/2385/18.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом п`ятнядцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна