Ухвала суду № 89712137, 10.06.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3159/17 Провадження №: 2/332/4/20

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 червня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду 19.05.20р. представник відповідача адвокат Зубенко О.А. заявив клопотання про продовження зупинення провадження по цій справі до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016080030004707, порушеного СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. У зв`язку із неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника відповідача адвоката Зубенко О.А. В.С. про продовженні зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не було надано суду обґрунтованих доказів, які б підтверджували, що суд позбавлений можливості наразі розглянути справу по суті, тим більше що ст.251 ЦПК не передбачає подібних підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Зубенко О.А. про продовження зупинення провадження по справі – відмовити.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік