Рішення № 89712003, 05.06.2020, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/269/19

Провадження № 2/314/95/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.05.2020 року м. Вільнянськ

Справа № 314/269/19;

Провадження № 2/314/95/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вільнянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вільнянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Фофанова Я.Л.,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав. Позовні вимоги мотивував тим, що за час спільного фактичного проживання позивача з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 виданого 19 липня 2016 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, атів запис № 204. Після народження дитини відповідачка через декілька днів зникла залишивши дочку з позивачем та його батьками.Відповідач ОСОБА_2 з 08.08.2016 року разом з позивачем та своєю донькою не проживає, фактично самоусунулася від виховання дитини, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не провідує дочку, не цікавиться життям та станом її здоров`ям, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач та його представник у судовому засіданні на позовних вимогах наполягали, просили суд задовольнити позов в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.Позивач та його представник надали свою згоду на заочний розгляд справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області як орган опіки та піклування, надав до суду заяву про розгляд цивільної справи за відсутності представника (а.с. 27).

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.03.2019 року провадження по справі відкрито (суддя Беспалько Т.Д.).

19.04.2019 року до суду надійшов висновок Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування № 01-39/0428 від 17.04.2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 28-29).

18.09.2019 відповідно до ст. 14 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Кіяшко В.О. у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

03.02.2020 року від відповідача по справі ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява про зменшення розміру аліментів.

11.02.2020 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року у прийнятті зустрічного позову відмовлено, зустрічну позовну заяву передано до канцелярії суду, для розподілу в загальному порядку, відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши позивача та його представника, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач та його представник посилалися як на підставу своїх вимог, дослідивши надані докази, суд встановив

за час спільного фактичного проживання позивача з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 виданого 19 липня 2016 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, атів запис № 204.

Після народження дитини відповідачка через декілька днів зникла залишивши дочку з позивачем та його батьками.Відповідач ОСОБА_2 з 08.08.2016 року разом з позивачем та своєю донькою не проживає, фактично самоусунулася від виховання дитини, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не провідує дочку, не цікавиться життям та станом її здоров`ям.

Згідно довідки - характеристики виданої виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 02-03-12/631 від 16.11.2018 року, відповідач ОСОБА_2 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не провідує дочку, не цікавиться життям та станом її здоров`я.

Відповідно до довідки - характеристики виданої виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 02-03-12/621 від 14.11.2018 року та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї складеним депутатом Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 22.11.2018 року, дитина проживає разом з позивачем ОСОБА_1 та його батьками, дитина доглянута, їй забезпечені гідні умови проживання, гармонійна атмосфера оточення, має всі необхідні речі.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Судом встановлено, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 припинила відносини з сім`єю, долею дитини не цікавиться, її вихованням не займається, не виконує батьківські обов`язки, фінансово дитину не підтримує, фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до висновку Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування № 01-39/0428 від 17.04.2019 року, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти ухилення матері від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, оскільки, як було встановлено не проявляє до неї батьківської турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не цікавляться ані здоров`ям, ані подальшою долею дитини.

Отже, суд вважає, за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 768,40 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь в повному розмірі з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1. Цивільний позов задовольнити.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 05.06.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вільнянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, ЄДРПОУ 34407928, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Миру, 2.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

05.06.2020