Ухвала суду № 89711826, 09.06.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4501/17

6/310/113/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання– Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне. 13 листопада 2017 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було винесено заочне рішення у цивільній справі № 310/4501/17 за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та солідарно стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором № IKIPG3.81823.001 від 28.12.2012 року у розмірі 302 271,87 грн.

Заявник вказав, що за договором № 147 про відступлення права вимоги від 13 вересня 2019 року , ПАТ «ВБР» відступив шляхом продажу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» права вимоги до відповідача за кредитним договором № IKIPG3.81823.001 від 28.12.2012 р.

Представник заявника в заяві прохав розглянути справу у його відсутності та прохав суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 310/4501/17.

Учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадженя з огляду на таке.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 310/4501/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було соладірно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKIPG3.81823.001 від 28.12.2012 року у розмірі 302271, 87 грн., з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмір 2267, 04 грн. та з ОСОБА_2 судовий збір у розмір 2267,04 грн.

Встановлено, що за договором № 147 про відступлення права вимоги від 13 вересня 2019 року, ПАТ «ВБР» відступив шляхом продажу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» права вимоги до відповідача за кредитним договором № IKIPG3.81823.001 від 28.12.2012 р., що також підтверджується копією зазначеного договору, наявною в матеріалах справи.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає вимоги, викладені в заяві законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити первісного стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ( 01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд 25 код ЄДРПОУ 36470620) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, код ЄДРПОУ 39114866) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі №310/4501/17 (провадження №2/310/2646/17) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № IKIPG3.81823.001 від 28.12.2012 року у розмірі 302271, 87 грн., з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» судового збору у розмір 2267,04 грн. та з ОСОБА_2 , судового збору у розмір 2267, 04 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного

провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова