Ухвала суду № 89711628, 10.06.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/6393/2012

Провадження № 6/307/58/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», де стягувач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах №2-1508/09, виданих Тячівським районним судом Закарпатської області 18 лютого 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором шляхом заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421, місце знаходження: вул. Фізкультури , 28 Д, 03150, м. Київ, у справі № 2-1508/09 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СNL-800/067/2007.

Заяву мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № СNL-800/067/2007. 26 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП Факторин Україна» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № СNL-800/067/2007 від 08 червня 2007 року та договором поруки SR-800/133/2007 від 08 червня 2007 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якого АТ « ОТП БАНК» відступило право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , а TOB «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № СNL-800/067/2007 від 08 червня 2007 року та договором поруки SR-800/133/2007 від 08 червня 2007 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, а подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд заяви у його відсутності.

Представник стягувача АТ «ОТП БАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у їх відсутності на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, яка визначає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № СNL-800/067/2007 в розмірі 914 308гривень 93 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 252 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

А також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI NF, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» на укладення договору купівлі-продажу данного транспортного засобу з іншою особою-покупцем, із зняттям автомобіля з реєстраційного обліку.

На виконання даного рішення Тячівським районним судом Закарпатської області 18 лютого 2011 року було видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору та судових витрат.

26 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП Факторин Україна» було укладено Договір про відступлення прав вимоги б/н, відповідно до якого ПАТ «ОТП БАНК» відступило право вимоги ТОВ «ОТП Факторин Україна», а TOB «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № СNL-800/067/2007 від 08 червня 2007 року та договором поруки SR-800/133/2007 від 08 червня 2007 року (а.с.101-102,103).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи ті обставини, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № СNL-800/067/2007 від 08 червня 2007 року та договором поруки SR-800/133/2007 від 08 червня 2007 року, то заявник набув права на стягнення заборгованості за кредитним договором з боржників у даному виконавчому провадженні, а отже вимоги заяви слід задовольнити.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421, місце знаходження: вул. Фізкультури, 28Д, м. Київ, 03150, у виконавчих листах №2-1508/09, виданих Тячівським районним судом Закарпатської області від 18 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № СNL-800/067/2007 від 08 червня 2007 року та договором поруки SR-800/133/2007 від 08 червня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Тескт ухвали виготовлено 10 червня 2020 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М