Рішення № 89711177, 04.06.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 263/97/20

Провадження № 2/266/506/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.06.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судових засідань Сологу Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 16.01.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Chevrolet Lacetti", з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем "Mercedec-benz", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполі від 28.01.2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Також зазначено, що вказане ДТП позивачем було визначено страховим випадком, та виплачено страхове відшкодування у загальному розмірі 99000,00 гривень, тобто ПрАТ "СК "Еталон" виконала у повному обсязі зобов`язання за полісом. Враховуючи ту обставину, що постраждалі від ДТП особи отримали страхове відшкодування, то до ПрАТ "СК "Еталон" перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 99000,00 гривень, а також судові витрати у розмірі 1921,00 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.02.2020 року цивільну справу спрямовано до Приморського районного суду м. Маріуполя для розгляду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 року справу № 263/97/20 (провадження №2/266/506/20) розподілено судді Д`яченко Д.О.

Відповідно до ухвали суду від 04.03.2020 року по справі відкрито провадження за правилами глави 10 ЦПК України, тобто розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Судове повідомлення, яке направлялося відповідачу ОСОБА_1 повернуто на адресу суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Позивачу надіслана ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не надходило.

Відзив від відповідача до суду не надходив.

Від представник позивача адвоката Вегера А.А. надійшло клопотання, в якому він просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається, то за наявності заяви від представник позивача, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Перешкод для розгляду справи немає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Автомобіль "Chevrolet Lacetti", з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що між ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовам якого страховик прийняв на себе страховий захист відповідальності водія транспортного засобу "Chevrolet Lacetti", з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що підтверджується полісом № АМ4797698 , який діяв станом на 16.01.2019 року. (а.с.8)

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.01.2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. (а.с.9)

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За страховим актом №712-13821 від 22.09.2018 року, складеного ПрАТ "СК "Еталон", сума страхового відшкодування до виплати третій особі становить 99000,00 гривень. (а.с.10-11)

Згідно Страхового акту №712-13821 від 22.09.2018 року, за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-4797698 від 22.09.2018 року, сума страхового відшкодування внаслідок ДТП від 26.10.2018 року у розмірі 99000,00 гривень, відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", була сплачена відповідно до розпорядження №09-05-13821 від 31.05.2019 року, шляхом перерахування ПрАТ "СК "Еталон" вказаної суми на користь власника транспортного засобу "Mercedec-benz", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 (а.с.17, 18-25)

Таким чином, ПрАТ "СК "Еталон" виконала покладені на нього полісом обов`язки по сплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. а ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначене узгоджується із ст.1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки транспортним засобом "Chevrolet Lacetti", з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , керувала ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення від 26.10.2018 року встановлено постановою суду, тому саме вона зобов`язана відшкодувати заподіяні збитки.

Таким чином, враховуючи вчинені страховою компанією відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" дії по виплаті страхового відшкодування потерпілій особі, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги ПрАТ "СК "Еталон" є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 993,1166,1167, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 36,38,41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", ст.ст. 13,82, 141, 263-265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", ЄДРПОУ 20080515, місцезнаходження за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33б, 2 під`їзд, суму відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 99000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", ЄДРПОУ 20080515, місцезнаходження за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33б, 2 під`їзд, судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст складено 10.06.2020 року.

Суддя Д`яченко Д. О.