Ухвала суду № 89711047, 05.06.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13980/17

У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №569/13980/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Теперик О.В. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №569/13980/17за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій.

Згідно ч.5 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання про залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без руху не врегульовано розділом ІV КАС України, суд застосовує положення статті 160 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту заяви представник позивача Теперик О.В. просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №569/13980/17, оскільки рішення не містить посилання щодо стягнення з відповідача всіх сум сплаченого судового збору.

Однак, представник позивача не уточнив вимоги заяви, не зазначив в якій саме сумі судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без руху з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, а саме уточнення вимог заяви про ухвалення додатково рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №569/13980/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій - залишити без руху.

Надати представнику позивача десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.