Ухвала суду № 89710120, 09.06.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2122/19

Провадження № 2-п/524/38/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 С ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.07.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась ОСОБА_4 з заявою про перегляд заочного рішення від 03.07.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за її відсутності. Жодної судової повістки про виклик до суду вона не отримувала. Посилається на те, що

з Умовами та правилами надання банківських послуг, на які посилається позивач, її не ознайомлювали та вони не містять її підпису, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору укладеного між сторонами. Крім того, анкета-заява не містить відомостей про суму кредиту чи кредитного ліміту, даних про видачу кредитної картки, її виду та строку.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 – ОСОБА_1 заяву підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Мороз І.С. просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.07.2019 року по справі № 524/2122/19 позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адреса: м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованості за тілом кредита у розмірі 931,75 грн.; простроченим тілом кредита у розмірі 2501,47 грн.; пені за прострочене зобов`язання у розмірі 6240,39 грн.; пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 1313,16 грн.; штрафу в розмірі 549,34 грн. та у повернення сплаченого судового збору у сумі 1841,20 грн., а всього – 13377,31 (тринадцять тисяч триста сімдесят сім) грн. 31 коп.

В решті позову - відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судових викликів та судового рішення. Поштова кореспонденція повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.07.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 09:30 год. 30.07.2020 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк