Вирок № 89709303, 09.06.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4084/20

Провадження №1-кп/359/540/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі судового засідання Пугач Д.О.,

за участю прокурора Кадирової К.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Саламатової А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12020110100001090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч.1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотної шкоди.

Так, 15.05.2020 року, близько 02 години, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом у період нересту за відсутністю спеціального дозволу на лов водних біоресурсів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підготував знаряддя для незаконного вилову риби, а саме чотири риболовні сітки: дві риболовні сітки довжиною 115 метрів, висотою 1 метр виготовленої з леси, діаметром вічка 75 мм. х 115 мм., дві риболовні сітки довжиною 75 метрів, висотою 1 метр виготовленої з леси, діаметром вічка 35 мм. х 115 мм та надувний човен марки «Соларт» зеленого кольору.

В подальшому, з метою не бути викритим під час здійснення незаконного лову риби, 14.05.2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин у темну пори доби, ОСОБА_1 приїхав на берег річки Кальнуха, що розташована в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області.

Надалі, 15.05.2020 року, близько 04 години, діючи умисно, без належного дозволу, з метою власного споживання, за допомогою риболовних сіток, та надувного човну зеленого кольору, використання яких у період нересту заборонено, в акваторії річки Кальнуха в районі с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, здійснив незаконний вилов риби, а саме: синець – 87одиниць вартістю 85 грн. 00 коп. за одну одиницю, на загальну суму 7395 грн. 00 коп.; карась сріблястий - 13 одиниць, вартістю 17 грн. 00 коп. за одну одиницю, на загальну суму 221 грн. 00 коп.; сазан - 3 одиниці, вартістю 306 грн. 00 коп. за одну одиницю, на загальну суму 918 грн. 00 коп.; плоскирка - 3 одиниці, вартістю 34 грн. 00 коп. за одну одиницю, на загальну суму 102 грн. 00 коп.; сом - 1 одиниця, на загальну суму 425 грн. 00 коп.; плітка - 1 одиниця, вартістю 85 грн. 00 коп.; окунь - 1 одиниця, вартістю 17 грн. 00 коп.; чим завдали рибному господарству України істотну шкоду на загальну суму 9 163 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив умисні дії, які виразились у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотної шкоди, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.

Вчинення обвинуваченим указаного злочину знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Доказами вчинення злочину, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

26.05.2020 року, до початку підготовчого судового засідання, в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Кадировою К.А. та обвинуваченим в присутності захисника – адвоката Саламатової А.Г., укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 249 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні указаного кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та зобов`язання ОСОБА_1 відшкодувати завдані збитки на суму 9163 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч.1 ст. 249 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства та викладені слідчим в формулюванні обвинувачення і зазначені в угоді про визнання винуватості.

ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник не заперечувала проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначила в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_2 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі строком на три роки, що свідчить що указаний злочин є невеликої тяжкості у відповідності до вимог ст. 12 КК України.

Зазначені обставини дають можливість підписання даної угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання ОСОБА_1 не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст. 249 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальних витрат в кримінальному провадженні не встановлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Крім того, як встановлено судом на досудовому слідстві приймалось рішення про арешт речових доказів згідно ухвали слідчого судді від 19.05.2020 року (справа №359/3738/20), а тому питання щодо подальшої дії арешту слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 174, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.05.2020 року в кримінальному провадженні №12020110100001090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Кадировою Камілою Артурівною та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника – адвоката ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: НОМЕР_2 ; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме: дві риболовні сітки довжиною 115 метрів, висотою 1 метр виготовленої з леси, діаметром вічка 75 мм. х 115 мм., дві риболовні сітки довжиною 75 метрів, висотою 1 метр виготовленої з леси, діаметром вічка 35 мм. х 115 мм та надувний човен марки «Соларт» зеленого кольору, - знищити; виловлені водні ресурси, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , - конфіскувати на користь держави України.

Арешт на виловлені ОСОБА_1 водні ресурси та знаряддя злочину, накладений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2020 року, - після набрання вироком суду законної сили скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку – після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя С.М.Вознюк