Ухвала суду № 89709047, 04.06.2020, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/66/19

1-кс/287/73/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., за участю секретаря судового засідання Кострицької Т.П., слідчого СВ Олевського ВП Козловець В.В., заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Тернового І.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Дяченка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Кузнець М.О. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, міського голови Олевської міської ради об`єднаної територіальної громади Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Кузнець М.О., за погодженням із заступником керівника Коростенської місцевої прокуратури Терновим І.І., звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевська Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від посади міського голови Олевської міської ради об`єднаної територіальної громади Житомирської області строком на 2 місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у ході досудового розслідування 14.04.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Зазначає, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, запобігання спробам ОСОБА_1 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами. Тому просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий дане клопотання підтримали, просять задоволити клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний та захисник відносно клопотання заперечили, оскільки вважають його необґрунтованим, вважають, що в задоволенні клопотання слід відмовити. До суду 27.04.2020 року захисником подано письмове заперечення на клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , в якому захисник вважає необґрунтованою підозру, оголошену ОСОБА_1 , клопотання про відсторонення від посади передчасним, таким, що не грунтується на матеріалах провадження, а відповідні наслідки його задоволення не співмірні наявним ризикам можливого перешкоджання у проведенні досудового розслідування.

06.05.2020 року до суду надійшло клопотання, підписане членами виконавчого комітету Олевської міської ради, в якому просять відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади Олевського міського голови ОСОБА_1.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно із ч. 1,2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.155 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018060260000003 від 04.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення першої сесії Олевської міської ради VIII скликання №1 від 17.01.2017 року ОСОБА_1 обрано міським головою Олевської міської ради об`єднаної територіальної громади Житомирської області.

14.04.2020 року органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_1 підозри на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: довідкою перевірки законності освоєння бюджетних коштів Олевською міською радою в частині використання коштів на виконання робіт з капітального ремонту доріг в м. Олевськ, висновком судово-почеркознавчої експертизи № 177 від 18.03.2020 року, висновком судово-економічної експертизи № 13/20 від 25.02.2020 року, листом Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 06.08.2019 року № 3721. Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищезазначені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дані кримінальні правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів при цьому прокурором наведено достатність доказів які можуть свідчити про ймовірну причетність особи підозрюваного до вчинених правопорушень.

14.04.2020 року ОСОБА_1 вручено підозру у вчиненні злочинів.

Щодо наслідків відсторонення від посади для інших осіб то, у відповідності до ЗУ «Про місцеве самоврядування» виконувати обов`язки міського голови на час його відсутності зможе секретар Олевської міської ради. Крім того, у міського голови є заступники по окремих напрямках роботи, які можуть виконувати ці обов`язки, про що повідомив сам підозрюваний.

Прокурор у засіданні зазначив, що оскільки оригінали документів, які мають значення для розслідування дій підозрюваного зберігаються у міській раді, а міський голова як посадова особа має до них доступ, а тому є ризики знищення, приховування чи спотворення цих документів. Крім того, наголосив, що під час виконання ухвал слідчого судді від 12.03.2019 року та 27.05.2019 року про тимчасовий доступ до документів, керівництвом міської ради та головою міської ради не було надано документів, зокрема, проектно-кошторисної документації, за договорами підряду, які є предметом розслідування, що свідчить про ризики впливу міського голови на працівників щодо ненадання документів та їх приховування.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді міського голови в силу своїх обов`язків постійно спілкується з іншими працівниками міської ради, частина з яких є свідками у кримінальному провадженні, яке розслідується. Зокрема, у судовому засіданні Омельчук О.В., повідомив, що 04.06.2020 року, незважаючи на покладені на нього ухвалою слідчого судді від 03.06.2020 року обов`язки утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, спілкувався з ОСОБА_3 , який є заступником міського голови, незважаючи на заборону суду. Мотивує ОСОБА_1 таке спілкування службовою необхідністю. А тому сам факт перебування на посаді міського голови та виконання своїх обов`язків свідчить про необхідність щоденного спілкування зі свідками, зокрема заступником міського голови та головним бухгалтером міської ради, які є свідками у кримінальному провадженні та про ризики впливу на свідків зі сторони підозрюваного. Зокрема, ОСОБА_1 повідомив, що з питань наповнення бюджету, преміювання та інших фінансових питань спілкується з головним бухгалтером Олевської міської ради ОСОБА_4 , яка є свідком у кримінальному провадженні, оскільки має виконувати службові обов`язки, що може вплинути на свідчення цієї особи. Усе це свідчить проте, що іншим чином, окрім як, відсторонення від посади міського голови ОСОБА_1 забезпечити виконання обов`язку утриматись від спілкування зі свідками кримінального провадження - працівниками Олевської міської ради не можливо.

Стосовно поданого до суду клопотання членів виконавчого комітету Олевської міської ради з проханням не відстороняти підозрюваного від посади у судовому засіданні заслухано члена виконкому в.о. старости села Тепениця ОСОБА_5 та члена виконкому директора Олевської гімназії ОСОБА_6 , які просили прийняти обґрунтоване рішення. Зокрема, ОСОБА_5 повідомив, що населені пункти, які входять до Олевської об`єднаної територіальної громади мають своїх старост, які в межах повноважень виконують функції органів місцевого самоврядування. Зазначене свідчить про те, що у випадку відсторонення підозрюваного від посади наслідки для населення Олевської ОТГ будуть незначні, оскільки старости громад продовжуватимуть виконувати свої обов`язки, а секретар Олевської міської ради зможе виконувати обов`язки міського голови.

Заперечуючи проти відсторонення підозрюваний вказував на невиконання бюджету громади за перше півріччя 2020 року. Вважає, що його відсторонення призведе до погіршення ситуації з надходженнями до бюджету та економії коштів, оскільки він може приймати управлінські рішення, зокрема, щодо відправлення працівників у відпустку за власний рахунок. Прокурор натомість стверджував, що можливо в частині виконання бюджету якраз інша особа буде більш успішною щодо наповнення бюджету. Проте, усі ці обов`язки може виконувати і особа, яка, тимчасово, на час відсутності міського голови виконуватиме його обов`язки.

Оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_1 вчинений у зв`язку з службовою діяльністю останнього, то одним з ризиків прокурор також вважає можливість створення нових документів, що стосується кримінального провадження, зокрема, різного роду листів, актів.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вищевказаних кримінальних правопорушень, а також те, що він підозрюється, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 5 ст. 191 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та те, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуває на посаді Олевського міського голови, приймає на роботу та звільняє працівників Олевської міської ради, має безпосередній доступ до бухгалтерських документів, може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, а також незаконно впливати на працівників Олевської міської ради, які є чи можуть бути свідками у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_1 підлягає до задоволенню, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Враховуючи, що особи, які звернулись до суду з клопотанням про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , а саме члени виконавчого комітету Олевської міської ради не надали в судовому засіданні переконливих доводів, на підтвердження наведених у клопотанні даних, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання членів виконавчого комітету Олевської міської ради слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372, 376, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Відсторонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади міського голови Олевської міської ради об`єднаної територіальної громади Житомирської області строком на 2 місяці.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 02 серпня 2020 року включно.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Тернового І.І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 09 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: Л.В.Винар