Ухвала суду № 89708893, 10.06.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/1397/20

Провадження № 2-с/279/31/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростень цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року у справі № 279/1397/20 за заявою КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу від 29.04.2020 року за заявою Коростенського комунального Підприємства “Водоканал” з ОСОБА_1 стягнуто борг за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 21624 ( двадцять одна тисяча шістсот двадцять чотири ) гривні 57 копійок – боргу з водопостачання та водовідведення; 3% річних у сумі - 888 ( вісімсот вісімдесят вісім) гривень 48 копійок; інфляційні витрати в суму - 1565 ( одна тисяча п"ятсот шістдесят п"ять) гривень 28 копійок та 210 ( двісті десять) гривень 10 копійок судового збору.

ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ з тих підстав, що стягувач у заяві про видачу судового наказу не вірно зазначив суму боргу, безпідставно збільшив її на 898 гривень 58 копійок.

Також аналізуючи нарахування по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається , що сума нарахувань за період з квітня 2017 року по лютий 2020 року становить 21240 грн.89 коп., а стягувач зазначив, що сума боргу становить 21624 грн.67 коп. Оплата за період з квітня по вересень 2017 року становить 514,18 грн. отже сума боргу становить 20726,09 грн ( 21240,89 грн- 514,80 грн). Нарахування 3% річних та інфляційні нарахування є похідними від суми боргу, оскільки вони проведені із безпідставно збільшеної суми боргу , то їх розрахунки є невірними і не підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що заявником дотримано вимоги ч.ч.2, 3 ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

29 квітня 2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області винесено судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 21624 ( двадцять одна тисяча шістсот двадцять чотири ) гривні 57 копійок – боргу з водопостачання та водовідведення; 3% річних у сумі - 888 ( вісімсот вісімдесят вісім) гривень 48 копійок; інфляційні витрати в суму - 1565 ( одна тисяча п"ятсот шістдесят п"ять) гривень 28 копійок та 210 ( двісті десять) гривень 10 копійок судового збору. (а.с.15)

18.05.2020 року ОСОБА_1 отримала судовий наказ Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року(а.с.17)

29.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про скасування судового наказу(а.с.19)

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявником дотримано вимоги ч.ч.2, 3 ст. 170 ЦПК України та існують підстави для скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року у справі № 279/1397/20 за заявою КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

На підставі вищевикладеного, ст.171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року у справі №№ 279/1397/20 за заявою КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 21624 ( двадцять одна тисяча шістсот двадцять чотири ) гривні 57 копійок – боргу з водопостачання та водовідведення; 3% річних у сумі - 888 ( вісімсот вісімдесят вісім) гривень 48 копійок; інфляційні витрати в суму - 1565 ( одна тисяча п"ятсот шістдесят п"ять) гривень 28 копійок та 210 ( двісті десять) гривень 10 копійок судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.