Рішення № 89708709, 21.05.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3710/20

Категорія 12

2-о/295/91/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада в особі Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Житомира, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Пульмо Шацького району Волинської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Житомирі; встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с.Пульмо Шацького району Волинської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Житомирі, наступних правовстановлюючих документів: договору купівлі-продажу 1/2 частини жилого будинку, розташованого у АДРЕСА_2 , укладеного 21.04.1975 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , з другої сторони, який був посвідчений нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори Прітико В.П. 21.04.1975 р., реєстр № 1591; договору дарування 5/100 частин жилого будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , укладеного 18.03.1976 року між ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої сторони, який був посвідчений нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори Прітико В.П. 18.03.1976 р., реєстр № 1-929; договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого у с.Світязь Любомльського району Волинської області, , укладеного 14.08.1980 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої сторони, який був посвідчений нотаріусом Любомльської державної нотаріальної контори Грабовською С.В. 14.08.1980 р., реєстр № 985; заповіту, складеного від імені ОСОБА_2 , яким вона зробила розпорядження про те, що все її майно, яке буде належати на день її смерті, з чого б таке не складалось та де б воно не знаходилось, заповіла синові ОСОБА_1 , яке було посвідчено 18.02.1988 року державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори Фещенко А.С., реєстр за № 1-1048.

Вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Пульмо Шацького району Волинської області, яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть, та довідкою Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про реєстрацію місця проживання особи за № 10-14/3357 від 21.01.2020 року. На момент смерті матері, їй належало наступне майно: 1/2 частина жилого будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , право власності на якій ОСОБА_2 надбала на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.1975 року, який був посвідчений нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори Прітико В.П. 21.04.1975 р., реєстр № 1591; 5/100 частин жилого будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , загальною площею 81,2 кв.м. з відповідною частиною надвірних будівель, право власності на якій ОСОБА_2 надбала на підставі договору дарування від 18.03.1976 року, який був посвідчений нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори Прітико В.П. 18.03.1976 р., реєстр № 1-929; житловий будинок з надвірними будівлями, житлової площею 35 кв.м., розташований у с. Світязь Любомльського району Волинської області, право власності на якій ОСОБА_2 надбала на підставі договору дарування від 14.08.1980 року, який був посвідчений нотаріусом Любомльської державної нотаріальної контори Грабовською С.В. 14.08.1980 р., реєстр № 905. На момент надбання право власності на вищевказане майно та складення заповіту, матір та заявник мали паспорти громадян СРСР, у якому прізвище мами було зазначено лише російською мовою - " ОСОБА_2 ", а моє- " ОСОБА_1 ". При оформленні зазначених правочинів та заповіту прізвище матері нотаріусами, що здійснювали нотаріальне оформлення зазначених документів, було перекладено з російської мови та зазначено української мовою як " ОСОБА_2 ", а мого у тексті заповіту, відповідно, як " ОСОБА_1 ". В подальшому, під час процедури обміну паспортів, а саме 17.06.2006 року матір отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , у якому її прізвище на українській мові було зазначено, як " ОСОБА_2 ". Аналогічно, під час під час процедури обміну паспортів, а саме 19.11.2002 року заявник отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , у якому прізвище на українській мові було також зазначено, як " ОСОБА_1 ". Разом з тим, написання прізвищ у вищевказаних паспортах на російській мові залишились попередніми " ОСОБА_2 " та, відповідно, " ОСОБА_1 ".

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує у повному обсязі та просив суд задовольнити її.

Представник заінтересованої особи Територіальної громади в особі Житомирської міської радив судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі заявника та заінтересованої особи за наявними письмовими матеріалами справи.

Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивачка послалася як на підставу своїх вимог, що не заперечувалось відповідачем, та підтверджено доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків.

Судом з достовірністю встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , актовий запис № 3056.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_2 виданого Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 17.06.2006 року, прізвище ОСОБА_2 зазначено - ОСОБА_2 .

Згідно копії довідки КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської міської ради за № 606 від 25.02.2020 року про те, що згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи № 12134 до моменту внесення даних в електронну базу - Реєстр прав власності на нерухоме майно (2003 р.) за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на нерухоме майно, а саме 55/100 ідеальних частин житлового будинку, жилою площею згідно правового документу 81,20 кв.м, зареєстровано за громадянкою: ОСОБА_2 , на підставі договору дарування посвідченого Другою житомирською державною нотаріальною конторою 18.03.1976 року за реєстром №1-929, договору купівлі-продажу посвідченого Другою житомирською державною нотаріальною конторою 21.04.1975 року за реєстром №1591.

Відповідно до копії заповіту від 18.02.1988 року, ОСОБА_2 на випадок смерті зробила таке розпорядження: все її майно, яке буде належати на день її смерті, з чого б таке не складалось та де б воно не знаходилось, вона заповідає синові ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори Фещенко А.С., реєстр за № 1-1048.

Однак, звернувшись після смерті матері до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Демчук С.П. для оформлення своїх спадкових прав, заявник дізнався, що зазначені відмінності перекладу прізвищ не дозволяють у позасудовому порядку підтвердити родинні відносини між мною та померлою, а також встановити належність правовстановлюючих документів спадкодавцю.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , викладеному російською мовою, з якого вбачається, що матір`ю " ОСОБА_1 " є " ОСОБА_2 ".

Факт належності ОСОБА_2 вказаного майна, крім вищевказаних договорів дарування та купівлі-продажу, підтверджується тією обставиною, що матір постійно проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_2 , що збігається із адресою знаходження частини спадкового майна, та підтверджується

Згідно довідки Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про реєстрацію місця проживання за № 10-14/3357 від 21.01.2020 року, договору дарування та договором купівлі-продажу, вказано, що ОСОБА_2 належить:

-на праві власності 1/2 частина жилого будинку, який розташований в АДРЕСА_2 ;

-на праві власності 5/100 частин жилого будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , загальною площею 81,2 кв.м. з відповідною частиною надвірних будівель;

-на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, житлової площею 35 кв.м., розташований у с. Світязь Любомльського району Волинської області, право власності.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту родинних відносин повинно бути зазначено причини неможливості відновлення або одержання документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, п.1 ч.1 ч.2 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 263, 264,265, 294, 315,316, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада в особі Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Житомирі.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Пульмо Шацького району Волинської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Житомирі, наступних правовстановлюючих документів:

- договору купівлі-продажу 1/2 частини жилого будинку, розташованого у АДРЕСА_2 , укладеного 21.04.1975 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , з другої сторони, який був посвідчений нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори Прітико В.П. 21.04.1975 р., реєстр № 1591,

- договору дарування 5/100 частин жилого будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , укладеного 18.03.1976 року між ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої сторони, який був посвідчений нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори Прітико В.П. 18.03.1976 р., реєстр № 1-929,

- договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого у с.Світязь Любомльського району Волинської області, , укладеного 14.08.1980 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої сторони, який був посвідчений нотаріусом Любомльської державної нотаріальної контори Грабовською С.В. 14.08.1980 р., реєстр № 985,

- заповіту, складеного від імені ОСОБА_2 , яким вона зробила розпорядження про те, що все її майно, яке буде належати на день її смерті, з чого б таке не складалось та де б воно не знаходилось, заповіла синові ОСОБА_1 , яке було посвідчено 18.02.1988 року державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори Фещенко А.С., реєстр за № 1-1048.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлений 26.05.2020 року.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н ім. С. П. Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ 13576954).

Суддя І.Г. Перекупка