Ухвала суду № 89708494, 04.06.2020, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1760/20

Провадження № 2-аз/163/3/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

01.06.2020 року в канцелярії суду зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому вона просить скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. у справі про порушення митних правил № 0367/20500/18 за ознаками ст.485 МК України про накладення на неї стягнення у вигляді 8 500 гривень штрафу, провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року за позовом відкрито провадження, розгляд по суті призначено на 10.09.2020 року.

Разом з позовною заявою 01.06.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача, у якій вона просить зупинити стягнення з неї штрафу за оскаржуваною постановою № 0367/20500/18, яка перебуває на виконанні у Ковельському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Розгляд заяви проведено судом в порядку ч.1 ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що між сторонами дійсно існує спір, предметом якого є зокрема постанова Волинської митниці ДФС про порушення митних правил від 21.02.2018 року № 0367/20500/18, яку позивач вважає протиправною і просить скасувати.

Оскаржуваною постановою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень.

Постановою старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 11.09.2019 року серії ВП № 60026738 доводиться звернення вказаної постанови митниці до примусового виконання як такої, що набрала законної сили.

Згідно із ст.533 МК України подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

Однак, як слідує зі змісту ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", така підстава для зупинення виконавчого провадження як подання адміністративного позову на постанову у справі про порушення митних правил даною нормою не передбачена. Водночас у п.2 ч.1 вказаної статті визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, враховуючи предмет позовних вимог, аргументи позивача на обґрунтування заяви, відкриття виконавчого провадження за оскаржуваною постановою та вищенаведені законодавчі приписи, суд вважає, що невжиття запропонованого позивачем заходу забезпечення позову дійсно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Такий захід забезпечення є співмірним засобом відновлення порушеного права позивача в разі задоволення його позовних вимог, узгоджується із положеннями ст.533 МК України, ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", тому заява позивача по своїй суті є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 248, КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил забезпечити шляхом зупинення стягнення штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на підставі постанови Волинської митниці ДФС № 0367/20500/18 від 21.02.2018 року, яка перебуває на примусовому виконанні у Ковельському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в рамках виконавчого провадження № 60026738, до розгляду справи по суті і набрання судовим рішенням законної сили.

Примірник ухвали для відома надіслати учасникам справи, для виконання – у Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), … строки … апеляційного оскарження … продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: суддя С.С.Чишій