Ухвала суду № 89708136, 05.06.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3109/20

Провадження № 1-кс/265/1149/20

У Х В А Л А

05 червня 2020 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г., розглянувши скаргу адвоката Барановського Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції Довголевського О.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року адвокат Барановський В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції Довголевського О.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням №32018050290000004 від 08.02.2018 року. В обґрунтування скарги адвокат Барановський В.В. посилається на те, що у провадженні старшого слідчого з особливо важких справ 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Довголевського О.В. находиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 32018050290000004 від 08.02.2018 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України. 11 травня 2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Маріуполя задоволено клопотання слідчого 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції Довголевського О.В., про надання дозволу на проведення обшуку, за вищезазначеним кримінальним провадженням. Відповідно до вказаної ухвали слідчий суддя, надав дозвіл на проведення обшуку, з можливістю вилучення предметів та документів, що мають значення для розслідування кримінального правопорушення. Тобто, ухвала має загальний описовий характер, без зазначення конкретних речей і документів, які підлягають вилученню. В ході проведення обшуку кабінету №72 та №63 розташованих за адресою місто Маріуполь, проспект Нахімова, 116а слідчим були виявлені та вилучені документи фінансово-господарської діяльності, речі, а також комп`ютерна техніка які ніяким чином не стосуються господарської діяльності ТОВ «Сетарі». Оскільки в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим суддею безпосередньо не було зазначено переліку майна з індивідуальними ознаками, яке можна вилучити, тому воно вважається тимчасово вилученим майном. Директор ТОВ «Сетарі» ОСОБА_2 є законним власником і титульним володільцем майна, яке було виявлено та вилучено слідчим під час проведення обшуку 22 травня 2018 року. Проте, ухвала слідчого судді про арешт вилученого майна - відсутня, а майно особі, в якої його було вилучено - не повернуто. Вище наведені обставини змусили його 20.05.2020 року звернутись до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилучених під час обшуку речей та документів, однак відповідно до постанови слідчого від 21 травня 2020 року в задоволенні його клопотання слідчим було відмовлено. Не погоджуючись із рішенням слідчого, він звернувся до суду із вказаною скаргою та просить зобов`язати старшого слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції Довголевського О.В. повернути його, директору ТОВ «Сетарі», тимчасово вилучене, під час обшуку 22 травня 2018 року, майно.

Захисники - адвокати Барановський В.В. та Барановський О.В. в судове засідання не прибули, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином. Адвокат Барановський В.В. надав письмову заяву з проханням розглянути скарго за його відсутності. Слідчий з ОВС 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області Довголевський О.В. в судове засідання не прибув, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя розглянув скаргу без їх участі.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру ; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «CЕТАРІ», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, зареєстроване в ЄРДР за № 32018050290000004 від 08.02.2018 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку ТОВ «Сетарі», яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, проспект Нахімова, 116 а, кабінети 72 та 63 з можливістю вилучення предметів та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сетарі», комп`ютерної техніки, чорнових записів тощо.

Відповідно до постанов слідчого 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції Довголевського О.В. від 22 та 23 травня 2018 року, а також 31 травня 2018 року документи та речі виявлені та вилучені під час проведення обшуку 22 травня 2018 року в офісних приміщеннях ТОВ «Сетарі» за адресою: м. Маріуполь, проспект Нахімова, 116 а, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 32018050290000004 від 08.02.2018 року.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на частину документів та речей виявлених та вилучених під час проведення обшуку 22 травня 2018 року в офісних приміщеннях ТОВ «Сетарі».

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, виявлені та вилучені під час проведення обшуку 22 травня 2018 року в офісних приміщеннях ТОВ «Сетарі» за адресою: м. Маріуполь, проспект Нахімова, 116 а, речі та документи, згідно ухвали слідчого судді від 11 травня 2018 року, не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ст.. 236 КПК України, оскільки входили до переліку речей та документів, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З огляду на вищевикладене, скарга адвоката Барановського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката Барановського Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції Довголевського О.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та оголошений 09 червня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: Гноєвой С.С.