Рішення № 89707990, 09.06.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2/235/685/20

Справа №227/5172/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 червня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського міськрайонного суду Донецької області передано на розгляд справу за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 24 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в місті Києві по проспекту Оболонському водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ - 2150, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 (власник авто - ОСОБА_4), внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , що встановлено постановою Оболонського районного суду міста Києва віл 14 липня 2017 року по справі №756/6134/17, згідно з якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1232472 в страховій компанії ПрАТ СК «Київський страховий дім», термін дії полісу 21.09.2016 року до 20.09.2017 року.

Згідно Звіту №852 «Про оцінку автомобіля вартості відновлювального ремонту КТЗ транспортного засобу легкового автомобіля DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, виконаного на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного 27664,43грн. без ПДВ. Вартість послуг аварійного комісара склала 670грн., що підтверджується відповідним актом виконаних робіт, а факт сплати - платіжним дорученням №125рв від 07 червня 2017 року.

Оскільки в ДТП винним є відповідач, враховуючи, що його цивільно-правова відповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП, постраждалий власник пошкодженого в ДТП автомобіля ОСОБА_4 02.08.2017 року звернулася до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування.

Позивач після звернення потерпілого в ДТП із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є відповідач та здійснив постраждалій виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди. Розмір регламентної виплати (страхового відшкодування), виплаченого постраждалій власниці пошкодженого в ДТП транспортного засобу ОСОБА_4 склав 27664,43грн., що відповідає встановленій вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без ПДВ, оскільки ренто авто не підтверджено відповідними бухгалтерськими та платіжними документами.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27664,43грн. та судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2020 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу передано на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Частиною другою статті 32 ЦПК України встановлено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано інформацію (персональні дані) про особу відповідача з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення інформації про судові засідання для відповідача, місцем реєстрації якого є тимчасово непідконтрольна територія (Донецька область, м. Донецьк), на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет. Крім того, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом направлення судових повісток на адресу його перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб, згідно відповіді Міністерства соціальної політики України. Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

24 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в місті Києві по проспекту Оболонському водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ - 2150, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 (власник авто - ОСОБА_4), внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. За вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року (а.с.15).

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1232472 в страховій компанії ПрАТ СК «Київський страховий дім», термін дії полісу 21.09.2016 року до 20.09.2017 року (а.с.12).

Згідно Звіту №852 «Про оцінку автомобіля вартості відновлювального ремонту КТЗ транспортного засобу легкового автомобіля DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, виконаного на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного 27664,43грн. без ПДВ. Вартість послуг аварійного комісара склала 670грн., що підтверджується відповідним актом виконаних робіт, а факт сплати - платіжним дорученням №125рв від 07 червня 2017 року (а.с.19-34).

Оскільки в ДТП винним є відповідач, враховуючи, що його цивільно-правова відповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП, постраждалий власник пошкодженого в ДТП автомобіля ОСОБА_4 02.08.2017 року звернулася до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування (а.с.14).

Позивач після звернення потерпілого в ДТП із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є відповідач та здійснив постраждалій виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди. Розмір регламентної виплати (страхового відшкодування), виплаченого постраждалій власниці пошкодженого в ДТП транспортного засобу ОСОБА_4 склав 27664,43грн., що відповідає встановленій вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без ПДВ, оскільки ренто авто не підтверджено відповідними бухгалтерськими та платіжними документами (а.с.40).

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року.

Таким чином, МСТБУ, яке відшкодувало шкоду, заподіяну відповідачем, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, тобто відповідача, у розмірі виплаченого відшкодування.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог.

Згідно із статтею 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви в грудні 2019 року сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням (а.с.1). За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст.1191 ЦК України, ст. ст. 22, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.4, 5, 10, 12, 81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) Страхового бюро України (МТСБУ) на поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, код 21647131 в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування по ДТП, в розмірі 27664 (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 43 копійки та суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, а всього 29585 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 43 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: Моторне (транспортне) Страхове Бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, поштова адреса: а/с 272, м. Київ, 02002, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , адреса листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Суддя